Решение от 29.11.2012 по делу № 2-3926/2012 от 02.07.2012

Дело № 12-236/2012

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

16 июля 2012 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина Залифа Магсумовна, рассмотрев жалобу Улькина А.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 23 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 23 мая 2012 года Улькин А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 24.04.2012 года в 10-30 часов по адресу: <адрес> водитель Улькин А.Н., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Улькин А.Н. подал жалобу, в которой указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен не был. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

На судебное заседание Улькин А.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств суду не представил.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Нигаматуллин М.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и если он не ходатайствовал отложить рассмотрение дела либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя Улькина А.Н. вернулась в судебный участок с отметкой об отказе в получении, подписанном Набиуллиным. Таким образом, суд считает обоснованными доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Улькин А.Н. по уважительной причине был лишен возможности осуществлять предоставленные законом права на судебном заседании, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным, вынесенным с существенным нарушением установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных норм, и потому подлежащим отмене.

Учитывая то, что вышеизложенные нарушения установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных требований не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.07.2012