Решение от 23.08.2017 по делу № 1-372/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-1-372/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Барулеве Н.С., Михеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимых Байрамова Р.В., Блохина С.А.,

защитников – адвокатов Глухова Я.А., Свиридовой Е.Н.,

потерпевшей ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байрамова <данные изъяты>, судимого:

- 06 февраля 2009 года Энгельсским районным судом Саратовской области, с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 25. марта 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 07 июня 2011 года) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 августа 2011 года условно-досрочно на основании постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 01 августа 2011 года на 3 месяца 20 дней;

- 31 июля 2012 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 09 августа 2016 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.07.2016 года на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 162 УК РФ,

Блохина <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 162 УК РФ,

установил:

Байрамов Р.В. и Блохин С.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление было ими совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Байрамов Р.В. и Блохин С.А. увидели ранее им не знакомую ФИО10, которая на стену <адрес> клеила объявления о сдаче в найм жилища. В этот момент Байрамов Р.В. и Блохин С.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества ФИО10 путем совершения разбойного нападения, с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого у <адрес> Байрамов Р.В. и Блохин С.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, и действуя между собой согласованно, подошли к ФИО10, и Блохин С.А. попросил последнюю показать им свой дом, сообщив, что Байрамов Р.В. намерен нанять данное жилье. ФИО10, не зная о преступных намерениях Байрамова Р.В. и Блохина С.А., на данное предложение дала свое согласие. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов ФИО10 вместе с Байрамовым Р.В. и Блохиным С.А. зашли во двор принадлежащего ей <адрес>, где ФИО10 сообщила последним, что одну часть данного дома она сдает в найм, а в другой проживает сама. После этого ФИО10 вместе с Байрамовым Р.В. и Блохиным С.А. зашли в часть дома, которую ФИО10 была намерена сдать в найм. Находясь в данной части дома и продолжая действовать между собой согласованно в осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, и выполняя заранее распределенные между собой роли, Блохин С.А., отвлекая внимание ФИО10, попросил последнюю дать ему лист бумаги, сообщив, что он напишет расписку об их намерении снять данное жилье, а в это время Байрамов Р.В. вышел из дома, выбирая удобное время для проникновения в часть дома, в которой проживает ФИО10 ФИО10, выполняя указания Блохина С.А. и не зная о преступных намерениях последнего и Байрамова Р.В., вынесла из части дома, в которой она проживает, тетрадь и ручку, после чего вернулась в часть сдаваемого ею в найм дома, где Блохин С.А., продолжая осуществлять совместные с Байрамовым Р.В. преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, в комнате сидя за столом, начал писать расписку. В это время Байрамов Р.В. зашел в комнату <адрес>, где продолжая реализовывать совместный с Блохиным С.А. преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, подойдя сзади, обхватил ФИО10 одной рукой за шею, а пальцами другой руки применяя опасное для жизни и здоровья насилие, стал душить последнюю, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, и требовать от ФИО10 немедленно передать ему деньги, не называя конкретной суммы. ФИО10 сообщила Байрамову Р.В., что денег у неё нет. Тогда Байрамов Р.В., продолжая осуществлять единый с Блохиным С.А. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, держа одной рукой за шею ФИО10, другой рукой взял со стола хозяйственный нож, и подавляя волю ФИО10 к сопротивлению, применяя данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия, приставил данный нож к горлу последней и вновь повторил свои требования незамедлительной передачи ему денег. ФИО10 вновь сообщила, что денег у неё нет. Тогда Байрамов Р.В., продолжая реализовывать единый с Блохиным С.А. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, схватил двумя руками за одетую на ФИО10 куртку и приподнял. В процессе совершения указанных действий одетая на ФИО10 куртка снялась с последней, и ФИО10 упала на пол, в результате чего ей были причинены физическая боль и телесные повреждения. После этого Байрамов Р.В., продолжая действовать в осуществлении единого с Блохиным С.А. преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения, из кармана снятой с ФИО10 куртки похитил принадлежащий последней телефон сотовой связи марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей. После этого Байрамов Р.В., применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанес более трех ударов правой ногой по правой части тела ФИО10 и более трех раз ударил ФИО10 головой об пол, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Единые с Блохиным С.А. преступные намерения Байрамов Р.В. сопровождал неоднократными требованиями о передаче ему денег. От примененного Байрамовым Р.В. опасного для жизни и здоровья насилия ФИО10 потеряла сознание. После чего Байрамов Р.В., продолжая реализовывать единый с Блохиным С.А. преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО10 путем совершения разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, и действуя с ним согласованно, вышел во двор и через незапертую дверь незаконно проник в другую часть <адрес>, откуда из корыстных побуждений похитил и вынес на улицу принадлежащие ФИО10: телевизор марки «Дексп» стоимостью 20000 рублей, пылесос марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей и системную антенну стоимостью 800 рублей. После этого Байрамов Р.В. и вышедший на улицу Блохин С.А., продолжая реализовывать единые преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества путем совершения разбойного нападения, и действуя между собой согласованно, взяв вдвоем похищенное ими имущество, принадлежащее ФИО10, и причинив ей ущерб на общую сумму 26300 рублей, с места совершения преступления скрылись и стали распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате примененного Байрамовым Р.В. совместно и по единому умыслу с Блохиным С.А. в процессе совершения разбойного нападения опасного для жизни и здоровья насилия, у ФИО10 имелись: <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; кровоподтек <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Своими действиями Байрамов Р.В. и Блохин С.А. каждый совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Байрамов Р.В. свою вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь с Блохиным С.А. на <адрес>, они увидели ранее незнакомую ФИО10, которая клеила объявления о сдаче в найм жилого дома. До этого, в тот же день он сообщил Блохину, что желает снять жилье, в связи с чем тот спросил у ФИО24 действительно ли она сдает жилое помещение, на что та ответила утвердительно и предложила посмотреть дом. После этого, придя в дом ФИО10, расположенный по <адрес>, ФИО25 открыла половину дома, в которой она проживает, а затем открыла вторую половину дома, которую она сдавала в найм. Ключи от первой половины дома она оставила в двери. Они зашли в половину дома, которую он намеревался снять в аренду, где Блохин предложил дать ей задаток 2000 рублей, чтобы она оставила жилье для него (Байрамова). Так как он плохо видит, он попросил Блохина написать расписку потерпевшей и вышел из дома во двор. Когда он вернулся, Блохин писал расписку, а он, чтобы отблагодарить ФИО26, обнял ее без применения силы, положив ей левую руку на плечо, но та, сказав, что не надо ее обнимать, больно ударила его рукой в нижнюю часть туловища и стала вставать, но упала через лавочку, на которой сидела. Блохин ее поднял с пола, и ФИО30 сказала, что сдавать жилье она им не будет, и просила их уйти. Тогда он вышел, а Блохин остался с ФИО31 Он зашел в открытую дверь второй половины дома, где проживала ФИО27, чтобы посмотреть, есть ли там что-либо ценное, и похитил оттуда телевизор, пылесос, антенну и сотовый телефон, который лежал на столе. Все похищенное он вынес во двор дома. Из второй половины, которую он собирался снять в найм, вышли Блохин и ФИО32, которая велела им уходить. Он сказал Блохину, чтобы он взял часть похищенного у ФИО28 имущества, которое они вместе принесли к ФИО33 и стали распивать спиртное. Признает, что совершил тайное хищение имущества, утверждает, что ФИО29 их оговаривает.

Подсудимый Блохин С.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром познакомился с Байрамовым, накануне он употреблял спиртное и был с похмелья. Около 14.00 часов они шли по <адрес>, где увидели ФИО63 которая клеила объявления о сдаче в найм жилого помещения. До этого Байрамов ему сказал, что хочет снять квартиру. Он обратился к ФИО34, и она предложила показать им свой дом. Она открыла половину дома, в котором проживала сама, где взяла ключи от второй половины дома, которую сдавала и открыла дверь. Он договорился с ФИО35 о том, что они могут дать ей задаток 2000 рублей и попросил у нее бумагу, чтобы написать расписку. Байрамов вышел на улицу, а он написал расписку ФИО36 о передаче ей задатка, чтобы она оставила дом за ними. Когда зашел Байрамов, он спросил, все ли нормально и приобнял ФИО37, положив свою левую руку ей через шею на правое плечо без применения силы. В ответ ФИО38 ударила Байрамова рукой и попала ему вниз живота. Нож, который лежал на столе, упал на пол, так как ФИО39 с Байрамовым завалились на стол, но он их разнял. Потом Байрамов толкнул ФИО40, отчего та упала на колено и сказала, чтобы они уходили. Он с Байрамовым вышли во двор, где за калиткой он увидел телевизор, пылесос и возможно антенну, так как точно не помнит. Байрамов ему велел все взять, что он и сделал, догадавшись уже по дороге, что это имущество Байрамов вынес из дома ФИО41 в то время, когда он писал расписку. Все вещи они отнесли к ФИО43 домой. В тот же день к ФИО42 пришли сотрудники полиции и задержали их. Признает, что совершил пособничество Байрамову в тайном хищении имущества потерпевшей. Утверждает, что потерпевшая оговаривает их, сам он в ходе беседы с оперативными сотрудниками под воздействием спиртного, которое они ему давали, оговорил Байрамова.

К позиции подсудимых суд относится критически и расценивает ее как желание уйти от ответственности и наказания, поскольку они опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе поселка <адрес> <адрес> она расклеивала объявления о сдаче в найм жилого дома. У <адрес> к ней подошли ранее не знакомые Байрамов Р.В. и Блохин С.А., при этом последний спросил, сдает ли она квартиру, на что она ответила, что сдает и пояснила, что квартира расположена по адресу: <адрес>. Блохин С.А. попросил показать квартиру, и они пошли к ее дому. Когда они пришли, она открыла ключом дверь своей части дома, где проживает и зашла к себе, взяла ключ от второй половины дома и оставила дверь своей половины дома открытой. Затем они зашли во вторую половину дома, которую она хотела сдать в найм, где Блохин С.А. попросил, чтобы она принесла тетрадь, так как он хотел написать расписку, а Байрамов вышел на улицу. Она зашла к себе в квартиру, взяла тетрадь и ручку, при этом дверь оставила открытой. Она вернулась обратно в ту квартиру, где остался Блохин С.А. и которую она сдает, следом за ней зашел Байрамов и сказал ей, что она доверчивая. Сразу после этого Байрамов сзади со спины с применением насилия обхватил ее правой рукой за горло, наклонил ей голову набок, а левой рукой стал ее сильно душить, отчего она испытывала сильную физическую боль. При этом Байрамов высказывал требования о передаче ей денежных средств, но она ничего не ответила. Блохин при этом сидел и молча наблюдал, не препятствуя действия Байрамова. Затем Байрамов взял со стола нож с отломленным лезвием, приставил нож к ее шее левой рукой, отчего ей также было больно, и снова потребовал у нее денег, но она ничего не отвечала. После этого Байрамов Р.В. перестал удерживать её локтем руки, отбросил нож, и сразу схватил за плечи куртки, которая была на ней одета и приподнял. Из-за того что Байрамов Р.В. приподнял её, куртка с неё снялась, и она упала на пол на правый бок, при этом она ударилась всем правым боком, ногой и рукой, отчего испытала физическую боль. Её куртка оказалась в руках у Байрамова Р.В., и она видела, как Байрамов Р.В. начал осматривать карманы куртки. У неё в правом кармане лежал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей, но как Байрамов Р.В. похитил телефон, она не видела, так как лежала на полу. После того, как Байрамов Р.В. осмотрел и ощупал её куртку, он нанес ей более трех ударов ногой по её правой ноге, также Байрамов Р.В. хватал ее за волосы и ударил головой об пол более трех раз, отчего она испытала сильную физическую боль. Она спрашивала его, за что он ее бьет, на что Байрамов снова требовал денег. В какой-то момент, кода она точно не помнит, она потеряла сознание, но не надолго. Когда Байрамов Р.В. наносил ей удары, она смогла сказать, что деньги находятся в другой половине доме, где она проживает. Она так сказала, чтобы ее отпустили. После этого сразу Байрамов Р.В. перестал наносить удары и быстро вышел из помещения этой квартиры. Все это время Блохин С.А. сидел за столом, ничего не говорил, успокоить Байрамова Р.В. не пытался и пресечь его действия так же не пытался. Когда Байрамов Р.В. вышел из квартиры, то следом за ним вышел Блохин С.А. После того как Байрамов Р.В. и Блохин С.А. вышли из квартиры, у неё очень сильно болела правая нога, она с трудом, так как ей было тяжело идти, почти ползком вышла из квартиры, и доползла до двери дома соседей, постучала, но дома никого не было. Затем в одном из соседних домов ей открыл дверь сосед и по ее просьбе вызвал сотрудников полиции. С сотрудниками полиции она зашла к себе в дом, Байрамова Р.В. и Блохина С.А. уже не было. Она обнаружила, что из её дома похищен новый телевизор марки «Дексп» стоимостью 20000 рублей, системная антенна, стоимостью 800 рублей и пылесос марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей. Общий причиненный ущерб составил 26300 рублей.

Свидетель ФИО11 суду показал, чтоу него по соседству в <адрес> проживает ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он услышал шум во дворе, посмотрел в окно, но никого на улице не увидел, поэтому значение не придал. Он открыл входную дверь и увидел, что на пороге стояла ФИО10, на которой была одета домашняя одежда, то есть верхней одежды на ФИО10 не было, хотя на улице было холодно. ФИО10 начала говорить, что кто-то, находясь у неё дома, напал на нее, душил её и наносил удары. В этот момент ФИО10 была очень сильно расстроена и напугана и много говорила невнятного, она хромала на одну ногу., на ее лице видны были телесные повреждения. Он завел ФИО10 к себе домой, посадил на стул, после чего позвонил в полицию.

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает одна. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ранее ей знакомый Блохин С.А. вместе с Байрамовым Р.В. Они распивали спиртные напитки и через некоторое время она легла спать, а Блохин С.А. и Байрамов Р.В. остались в квартире. Через некоторое время она проснулась от стука в дверь и увидела, что зашли сотрудники полиции. Возле стены напротив дивана она увидела не принадлежащие ей телевизор в корпусе черного цвета, пылесос и антенну черного цвета. Затем сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и изъяли указанные вещи. Она предполагает, что телевизор, пылесос и антенну принесли Блохин С.А. и Байрамов Р.В., так как других лиц в её квартире не было. (том 1 л.д. 20)

Так же вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> находятся посторонние лица и похищено имущество. (том 1 л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, и были изъяты телевизор марки «Дексп», пылесос марки «Самсунг» и системная антенна. (том 1 л.д. 11-14)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес> и были изъяты окурок от сигареты, нож, кассовый и товарный чеки на телевизор марки «Дексп». (том1 л.д. 4-9)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>. (том 2 л.д. 17-19)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которогоосмотрен каб. 14/1 ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, и у Байрамова Р.В. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» ИМЕЙ: № (том 1 л.д. 16-17)

Протокол предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО10 опознала Блохина С.А., как одного из мужчин, который совершил в отношении нее преступление. (том 1 л.д. 29-31)

Протокол предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО10 опознала Байрамова Р.В., как одного из мужчин, который совершил в отношении нее преступление. (том 1 л.д. 26-28)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности окурка от сигареты «Ява», изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала Байрамова Р.В. и Блохина С.А. (том 1 л.д. 145-151)

Справка из 1 Городской больницы города Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО10 имелись: ушиб грудной клетки, ушиб правого коленного сустава, кровоподтек правой височной области, ссадины нижней губы, передней поверхности шеи. (том 1 л.д. 87)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуу ФИО10 имелись: повреждения группы А <данные изъяты>. Повреждения группы А образовались от четырех и более воздействий тупыми твердыми предметами в указанные анатомические области, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения группы Б образовались от одного и более воздействия тупым твердым предметов в область правой нижней конечности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. (том 1 л.д. 191-192)

Протокол выемки,в ходе которой у потерпевшей ФИО10 изъята тетрадь с записями, сделанными Блохиным С.А. (том 2 л.д. 7-8)

Протокол осмотра предметов,в ходе которого осмотрены: кассовый и товарный чеки на телевизор марки «Дексп», телевизор марки «Дексп», пылесос марки «Самсунг», системная антенна, сотовый телефон марки «Самсунг». (том 1 л.д. 120-128)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 237-238)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена тетрадь, изъятая у потерпевшей в ходе выемки. (том 2 л.д. 9-13)

Протокол явки с повинной Блохина С.А., в которой он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Байрамовым Р.В. проникли в <адрес>, откуда похитили телевизор, пылесос и сотовый телефон. (том 1 л.д. 15)

Справки о стоимостипохищенного имущества (том 1 л.д. 118, 119, том 2 л.д. 16)

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, достоверны, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям признаются достоверными и берутся судом за основу приговора.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям УПК РФ и согласуется с доказательствами по делу, а также с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения и потерпевшей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, оснований оговора подсудимых с их стороны не имеется и суду не приведено.

Таким образом, доводы подсудимых о несогласии с предъявленным им обвинением, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшей ФИО44 оснований не доверять которым у суда не имеется. Противоречий в ее показаниях, в связи с которыми можно было бы подвергнуть сомнению их достоверность, не установлено, показания ФИО45 были последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Доводы подсудимых о том, что они не совершали разбойного нападения на ФИО10 и не находились в состоянии алкогольного опьянения во время хищения имущества потерпевшей, опровергаются показаниями Блохина С.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он с Байрамовым распили спиртное у ФИО46, они вышли на улицу, чтобы снова приобрести спиртное, и встретили там ФИО48 которая расклеивала объявления. Затем они пришли к потерпевшей осмотреть жилище. Когда он стал писать расписку потерпевшей, вдруг Байрамов Р. схватил ее правой рукой в локтевой части и начал ее сильно душить, снимать с нее куртку и осматривать карманы ее куртки, из правого кармана которой достал телефон. Он смотрел на это и не предпринимал никаких мер, хотя осознавал, что Байрамов совершает противоправные действия, но так как у них заканчивались денежные средства и нужны были деньги на алкоголь, то он не мешал Байрамову Р.В. душить ФИО10, чтобы потом похищенное у ФИО10 имущество продать и распить алкогольную продукцию. Вдруг Байрамов Р.В. схватил со стола нож и приставил его левой рукой к горлу ФИО10 и стал требовать деньги. После этого он подбежал к Байрамову Р.В и схватил за руку, в которой находился нож, выхватил нож и выкинул в комнате, потому что не хотел, чтобы Байрамов Р.В. порезал ФИО10 Потерпевшая потеряла сознание, упала на пол и лежала без чувств, он начал приводить ФИО10 в чувства. В это время Байрамов Р.В. выбежал из данной квартиры и побежал в другой вход дома, который был открыт, и похитил из дома телевизор марки «Дексп» чёрного цвета, пылесос серого цвета, антенну чёрного цвета. Данное имущество Байрамов Р.В. вынес из дома к двери. После этого Байрамов Р.В. вернулся к нему в часть дома, где находился он и ФИО10, последняя лежала на полу без сознания. Байрамов Р.В. сказал, чтобы они отнесли похищенное имущество домой к сожительнице ФИО47 чтобы в последующем похищенное имущество сдать и на вырученные деньги распить алкогольную продукцию и потратить на личные нужды. (том 1 л.д. 42-45, л.д. 50-52)

Оглашенные показания Блохина С.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед началом следственных действий Блохин С.А. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, при этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

В указанных протоколах допроса Блохина С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого имеются его подписи и рукописный текст о том, что протоколы прочитаны лично и замечаний к протоколам нет, выполненный собственноручно Блохиным С.А. При этом по почерку Блохина С.А. не наблюдается какого-либо искажения почерка, которое могло бы быть в состоянии опьянения.

Данные в ходе предварительного следствия показания Блохина С.А., изложенные выше, полностью согласуются с представленными суду доказательствами, с показаниями потерпевшей и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания Блохина С.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Занятую подсудимыми позицию суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Доводы Байрамова Р.В. о применении в отношении него насилии в ходе предварительного расследования опровергается постановлением следователя ФИО13, согласно которому в отношении сотрудников полиции ФИО14, ФИО15 и ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения неправомерных действий в отношении Байрамова Р.В. за отсутствием состава преступления, так как доводы заявителя не нашли своего подтверждения. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 об отсутствии с его стороны давления и применения физического воздействия на Байрамова Р.В. также согласуются с постановлением следователя ФИО13 По мнению суда, телесные повреждения, на которые ссылается Байрамов Р.В. и отраженные в справках ГБ № и ГБ № <адрес>, причинены ему при иных обстоятельствах, чем указывает Байрамов.

Вопреки доводам стороны защиты, то обстоятельство, что Блохин С.А. указал в написанной им расписке (том 2 л.д. 13) свою фамилию, не свидетельствует об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойного нападения на ФИО10 между Байрамовым Р.В. и Блохиным С.А., поскольку если бы Блохин действительно намеревался бы лишь снять квартиру для Байрамова, то он бы написал текст расписки разборчиво.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия Байрамова Р.В. и Блохина С.А. каждого по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходил из того, что Байрамов Р.В. и Блохин С.А., вступив между собой в предварительный сговор, о чем свидетельствует явная согласованность их действий, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества ФИО10 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершили на потерпевшую разбойное нападение, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, и применяя такое насилие, причинили ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью, и подавив ее волю к сопротивлению, незаконно проникли в ее жилище против воли потерпевшей, завладели ее имуществом и распорядились им по своему усмотрению.

О том, что подсудимые Блохин С.А. и Байрамов Р.В. вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевшей с угрозой применения насилия и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в ее жилище, свидетельствуют их согласованные действия во время нападения на потерпевшую. Так, Блохин С.А., находясь комнате, которую ФИО10 собиралась сдать в найм Байрамову Р.В., отвлекая внимание потерпевшей, предложил ей принести тетрадь для написания расписки, в это время Байрамов Р.В. вышел из дома, выбирая удобное время для проникновения в ту часть дома, в которой проживает потерпевшая. Затем Байрамов вернулся в комнату дома, которую потерпевшая намеревалась сдать в наем подсудимым, где схватил ее за шею, надавливая на нее другой рукой, затем приставил к ее шее нож, используемый в качестве оружия, то есть своими действиями угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, неоднократно требовал у нее передать деньги. При этом потерпевшая, исходя из сложившейся обстановки, реально воспринимала угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны Байрамова и Блохина. При этом Блохин, находясь в одной с ними комнате, постоянно наблюдал за происходящим и не препятствовал действиям Байрамова. После этого Байрамов похитил из кармана куртки потерпевшей сотовый телефон, а когда потерпевшая упала, он применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ей более 3-х ударов головой об пол и более 3-х ударов ногами по ее телу, причинив тем самым легкий вред здоровью ФИО10 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, кровоподтек правой височной области, кровоподтек левой параорбитальной области, ссадины нижней губы и передней поверхности шеи, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. После того, как воля ФИО10 действиями Байрамова Р.В. и Блохина С.А. была сломлена, и она сообщила, что деньги находятся в другой части дома, где она проживает, Байрамов Р.В. незамедлительно вышел из комнаты, а следом за ним вышел и Блохин С.А. Продолжая реализовывать совместные с Блохиным С.А. преступные намерения, незаконно, то есть против воли ФИО10, воспользовавшись тем, что входная дверь ее половины дома открыта, зашел в ее жилище, откуда похитил принадлежащее ей имущество, вынес во двор и совместно с Блохиным перенесли все похищенное к ФИО49

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Байрамов Р.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому правонарушению, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих значительный опыт работы. При таких обстоятельствах, учитывая поведение подсудимого Байрамова Р.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая образ жизни Блохина С.А., его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым Байрамову Р.В. и Блохину С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байрамова Р.В., суд признает и учитывает возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Судом учитывается, что Байрамов Р.В. не имеет регистрации, по фактическому месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельством, отягчающим наказание Байрамова Р.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера, общественной опасности преступления, его обстоятельств и данных о личности подсудимого Байрамова Р.В., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, показания Блохина С.А., данными в ходе предварительного расследования, положенными в основу приговора, из которых следует, что еще до совершения преступления он с Байрамовым Р.В. распивали спиртное. Судом установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Показания потерпевшей в судебном заседании о том, что от Байрамова и Блохина не исходил запах алкоголя, не влияют на выводы суда, так как, учитывая обстоятельства совершения в отношении нее преступления, а также значительный промежуток прошедшего со дня преступления времени, она могла не запомнить, находились ли Байрамов и Блохин в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого Байрамова Р.В., суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать Байрамову Р.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что Байрамов Р.В. совершил особо тяжкое преступление в период неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда от 31 июля 2012 года, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение Байрамова Р.В. и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Байрамову Р.В. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Блохина С.А., суд признает и учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Судом учитывается, что Блохин С.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога с 2011 года с диагнозом «алкоголизм», по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом характера, общественной опасности преступления, его обстоятельств и данных о личности подсудимого Блохина С.А., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, показания Блохина С.А., данными в ходе предварительного расследования, положенными в основу приговоров, из которых следует, что еще до совершения преступления он с Байрамовым распивали спиртное.Судом установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Показания потерпевшей в судебном заседании о том, что от Байрамова и Блохина не исходил запах алкоголя, не влияют на выводы суда, так как, учитывая обстоятельства совершения в отношении нее преступления, а также значительный промежуток прошедшего со дня преступления времени, она могла не запомнить, находились ли Байрамов и Блохин в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого Блохина, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований к применению ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать Блохину С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Блохину С.А. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Глухова Я.А. в сумме 7150 рублей за оказание юридической помощи Байрамову Р.В., а также произведена оплата труда адвокатов Иванова Д.А. в сумме 4400 рублей и Свиридовой Е.Н. в сумме 3300 рублей за оказание юридической помощи Блохину С.А., которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Оснований для освобождения Байрамова Р.В. и Блохина С.А. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия, подлежат взысканию с Байрамова Р.В. и Блохина С.А. в доход федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что Байрамов С.А. и Блохин С.А. фактически задержаны 3 февраля 2017 года, так как в указанный день с их участием проведены следственные действия по делу, в связи с чем срок отбывания наказания подсудимых суд исчисляет с 3 февраля 2017 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░50 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░░░░░ 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░51 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░64 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░52 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░53 ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░54 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7150 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░55 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░56 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░57 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░58 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░59 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4400 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░60 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░61 ░ ░░░░░░░ ░░░62 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ 1 ░.░. 15), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.