Решение по делу № 2-1258/2016 от 13.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №2-1258/2016

9 июня 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи         Шигабиевой А.В.

при секретаре                 Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У с т а н о в и л:

    Султанов Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК «Согласие»» акционерному обществу «ГУТА–Страхование» по вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена по вине водителя Владимирова Н.С., управлявшего автомашиной «Донг Фенг», автомашине истца – «Мерседес-Бенц» причинен ущерб, согласно отчету оценщика Номер обезличена, в размере рублей. Между собственником автомашины «Донг Фенг» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности, размер страховой суммы составляет рублей. Просил суд взыскать материальный ущерб в пользу Султанова Р.А. с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере рублей, ООО СК «Согласие» - рублей, солидарно с ответчиков – затраты на проведение экспертизы – рублей, судебные издержки – рублей.

В судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель Султанова Р.А. Коваленко Ф.В. требования поддержал. Суду пояснил, что страховой полис, заключенный с ЗАО «ГУТА-Страхование» был предоставлен сотрудникам ОГИБДД, в настоящее время он не сохранился.

В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена ООО СК «Согласие» не явилось. Представило ходатайство, в котором указало, что Султановым Р.А. не соблюден претензионный досудебный порядок, по факту ДТП от Дата обезличена истец в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращался, документы не представил, претензию не направил. Просил суд применить ст.222 ГПК РФ, оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В случае отказа в удовлетворении ходатайство просило суд назначить судебную трасологическую и товароведческие экспертизы.

Представитель АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что полис истца серии ССС Номер обезличена является утраченным, о чем имеется информация на сайте РСА в разделе «Проверить полис ОСАГО», данный полис был утерян страховым агентом, указал на необходимость истребования у истца оригинала бланка страхового полиса.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Султанова Р.А. Коваленко Ф.В. требования поддержал. Суду пояснил, что страховой полис, заключенный с ЗАО «ГУТА-Страхование» был предоставлен сотрудникам ОГИБДД, копия полиса была направлена в страховую организацию. В данное время срок страхового полиса вышел, автомашина продана, возможно, что у его доверителя страховой полис не сохранился.

Представитель АО «ГУТА-Страхование» (ранее ЗАО «ГУТА-Страхование») в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что полис серии ССС Номер обезличена является утраченным, о чем имеется информация на сайте РСА, полис был утрачен страховым агентом, если оригинал полиса не будет представлен суду, то отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как отсутствуют основания для признания застрахованным ответственность истца в АО «ГУТА-Страхование». При удовлетворении иска просил суд уменьшить сумму штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7-9,50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с Дата обезличена предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после Дата обезличена. Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия страховщиком (пукт 21 статьи 12 закона об ОСАГО). В случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшего иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ) при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика – причинителя вреда на страховую компанию.

В ходе судебного заседания установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена по вине водителя Владимирова Н.С., управлявшего автомашиной «Донг Фенг», автомашине истца – «Мерседес-Бенц» причинен ущерб, согласно отчету оценщика Номер обезличена, в размере рублей. Султанов Р.А. просит взыскать со страховой организации потерпевшего – ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба рублей. Из сообщения АО «ГУТА- Страхование» усматривается, что указанный в справке ДТП от Дата обезличена страховой полис истца серии ССС Номер обезличена является утраченным, о чем имеется информация на сайте РСА, статус утраченного полису был присвоен в апреле 2015 года.

В материалах дела заявления истца, подтверждающие обращение Султанова Р.А. к страховым организациям о выплате страхового возмещения отсутствует, к описям о направлении претензий в ООО СК «Согласие», ЗАО «ГУТА-Страхование» не приложены содержание претензий. Суд считает, что отсутствуют сведения об обращении Султанова Р.А.с досудебной претензией к страховым организациям, в том числе ООО «Росгосстрах», исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Султанова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ.

Судья: