Решение от 19.02.2018 по делу № 2-106/2018 от 26.12.2017

<данные изъяты>

№ 2-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                        19 февраля 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-106/2018 по иску Федорова Алексея Сергеевича к Родикову Андрею Борисовичу, Профессиональному образовательному учреждению «Тюменский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.С. обратился в суд с иском к Родикову А.Б., Профессиональному образовательному учреждению «Тюменский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России») об освобождении имущества от ареста.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Ялуторовским районным судом Тюменской области 03.11.2016г., были произведены исполнительные действия – составлен акт №113 о наложении ареста (описи имущества). При этом, в состав арестованного имущества ошибочно вошло и принадлежащее истцу на праве собственности имущество – параплан (паралет) марки <данные изъяты>, состоящий из рамы черного цвета, двигателя №, крыла №. Указанное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 10.01.2017г. и находилось на аэродроме РОСТО в           г. Ялуторовске в соответствии с ранее заключенным между истцом и ПОУ «Тюменский АСК» договором №01 о хранении имущества от 01.12.2017г.

Поскольку истец не присутствовал при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), то он не имел возможности представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество, а также свои возражения по поводу ареста данного имущества, так как не является стороной исполнительного производства.

В результате наложения ареста на имущество истца нарушены его имущественные права, так как арест был произведен в форме запрета на распоряжение и пользование, в связи с чем истец в настоящее время ограничен в своём праве пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с чем, истец просит исключить из акта №113 о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 13.12.2017г., принадлежащее истцу на праве собственности имущество: параплан (паралет) марки <данные изъяты>, состоящий из рамы черного цвета, двигателя №, крыла №.

Истец Федоров А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что договор купли-продажи имущества исполнен, он оплатил стоимость паралета, который продавцом передан ему.

Представитель ответчика ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» Трайбер В.В. действующая на основании доверенности от 10.10.2017г., в судебном заседании указала, что в связи с уничтожением бухгалтерских документов за весь 2016г. и за 11 месяцев 2017г., они не настаивают на том, что спорное имущество принадлежит ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России». Заключение договора хранения имущества не оспаривает, так как на момент его заключения воздушное судно находилось на территории ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России», в кассу в соответствии с договором ежемесячно поступает арендная плата. На сегодняшний день параплан находится на территории ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России». Ответить на вопрос, оспаривает ли ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» право собственности Федорова А.С. на параплан, ответить не может.

Ответчик Родиков А.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения заявленного иска не возражает (л.д. 34, 69). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Тарасов А.Н., действующий на основании прав по должности и доверенности от 11.09.2017г., в судебном заседании с иском не согласен, указывая, что арест на имущество был произведен по адресу нахождения ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Федорова А.С. подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 21.07.1997               № 118-ФЗ «О судебных приставах», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 ч.1 ст.80 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа серии № от 03.11.2016г., выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство №23702/16/72011-ИП в отношении должника ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» в пользу взыскателя Родикова А.Б., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по заработной плате в размере 358 780,74 рублей (л.д. 26).

Указанное исполнительно производство постановлением Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области от 28.08.2017г. присоединено к сводному исполнительному производству №25879/16/72011-СД (л.д. 27-28).

13.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО1 составлен Акт №113 о наложении ареста (описи имущества), согласно которому была произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, а именно: параплан марки <данные изъяты>, №двигателя №, рама черного цвета, крыло №; параплан <данные изъяты>, № двигателя №, рама, крыло отсутствует; дельтоплан <данные изъяты>, двигатель №, номер отсутствует, рама, крыло №., многоцветный (л.д. 29-33).

Истец настаиваем на том, что арестованное имущество: Параплан (паралет) марки <данные изъяты>, состоящий из рамы черного цвета, двигателя №, крыла №, указанное в акте о наложении ареста от 13.12.2017г. не является собственностью ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России», а принадлежит ему, в подтверждение чего представил суду документы, а именно:

Договор купли-продажи от 10.01.2017г., согласно которому он у ФИО2 за 360 000 рублей купил паралет марки <данные изъяты>, крыло №. Денежные средства согласно п.2 договора, продавцу переданы (л.д. 13).

Согласно транспортных накладных №ЮРЗТЮМ0017604726 от 17.01.2017г., №ЧУСТЮМ0018387399 от 10.04.2017г., акта №0000042314 от 19.01.2017г., груз доставлен в <адрес>, получателем груза значится Федоров А.С. (л.д. 77-79).

Также, истцом представлены паспорта двигателя <данные изъяты> заводской №, и воздушного винта типа <данные изъяты> № (л.д. 70-76).

Из договора №01 о хранении имущества от 01.12.2017г., заключенного между Федоровым А.С. (поклажедателем) и ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» (хранителем) следует, что хранитель предоставляет поклажедателю место на своей территории в крытом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для хранения одного паралета марки <данные изъяты>, №, крыло №, срок хранения – с момента заключения договора по 31.12.2018г. Плата за хранение паралета составляет 500 рублей в месяц путем перечисления на расчетный счет хранителя или внесения денежных средств в кассу хранителя (л.д. 14).

На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что упомянутое имущество принадлежит ему, а не должникам.

Разрешая спор, суд полагает установленным, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества), – Параплана (паралета) марки <данные изъяты>, состоящего из рамы черного цвета, двигателя №, крыла №, поскольку арестованное имущество приобретено им по договору купли-продажи, который исполнен сторонами, так как продавцу переданы денежные средства, а параплан передан покупателю, и на момент описи имущества находился на территории ПАО «Тюменский АСК ДОСААФ России» на основании договора о хранении имущества от 01.12.2017г.

Таким образом, из указанных обстоятельств дела следует, что актом №113 о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2017г. арест судебным приставом наложен в том числе и на имущество, которое принадлежит истцу Федорову А.В., не являющемуся стороной по сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, поскольку описанное судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 25879/16/72011-СД от 28.08.2017г. на основании акта №113 о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2017г. имущество: Параплан марки <данные изъяты>, состоящий из рамы черного цвета, двигателя №, крыла №, принадлежит Федорову А.С., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №113 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 13.12.2017░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 25879/16/72011-░░ ░░ 28.08.2017░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 03.11.2016░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ -                                                                     ░.░. ░░░░░░░.