Решение от 29.11.2012 по делу № 2-3471/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-3471/2012           Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Глазачева С.Ю.,

при секретаре Скабелиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3471/2012 по иску Гамзаева М.М. к Гнединой С.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, за поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с учетом амортизации, за минусом выплаченной по ОСАГО суммы, а так же взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в виде стоимости поврежденной в ДТП кожаной куртки- <данные изъяты>, компенсацию в связи с утратой заработка в размере <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с ответчицы затраты на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - услуги нотариуса на оформление доверенности на представителя. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> по вине водителя Гнединой С.О. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей - <данные изъяты> (под управлением истца) и <данные изъяты>, под управлением Гнединой С.О. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Страховой компанией «<данные изъяты>» часть ущерба возмещена истцу - в сумме <данные изъяты>. Остаток не возмещенного ущерба составляет разницу <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчицы в судебном заседании, исковые требования признал частично, представил письменные возражения, пояснил, что признает факт причинения ущерба истцу в результате ДТП, вину ответчицы в ДТП не оспаривал, пояснил, что признает размер стоимости поврежденного автомобиля истца в сумме <данные изъяты>, за минусом страховой выплаты по ОСАГО, полагает требования в части взыскания компенсации морального вреда, взыскания убытков за поврежденную в ДТП куртку, компенсации в связи с утратой заработка не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло по вине ответчицы.

Указанные обстоятельства ответчицей не оспаривались.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Объем повреждений автомобиля и размер причиненного истице ущерба, подтверждается справкой о ДТП, калькуляцией - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-128).

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей после ДТП составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно не противоречит другим доказательствам по делу, содержит описание использованных методов исследования и литературы, выводы соответствуют приведенным результатам исследования.

           Согласно ст. 929 ГК РФ под страховым возмещением понимается страховая выплата, осуществленная страховщиком в возмещение убытков, причиненных страхователю вследствии наступления страхового случая, определенного сторонами в договоре страхования.

Ответчица добросовестно исполнила свою обязанность застраховать гражданскую ответственность по договору обязательного страхования.

       Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что потерпевший либо страховщик, вставший на место потерпевшего, не лишен права на предъявление иска о возмещении причиненного вреда как к причинителю вреда, так и к страховщику, которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, однако осуществление этого права ограничивается установленной ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммой в <данные изъяты>.

          Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 2 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Таким образом, в силу прямого указания закона, лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает последнему причиненный вред лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, и, кроме того, возмещает лишь разницу между страховым возмещением (независимо от того, получено или не получено страховое возмещение) и фактическим размером вреда, то есть в сумме, не покрытой страховым возмещением.

Соответственно с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> - <данные изъяты> (возмещенная истцу в порядке лимита ОСАГО) = <данные изъяты>.

Требования в части убытков в виде стоимости поврежденной в ДТП кожаной куртки- <данные изъяты>, компенсации в связи с утратой заработка в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат связи с тем, что не доказано наличие причинно-следственной связи между ДТП и утратой заработка и повреждением куртки.

Требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания на это в законе. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы в части оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Кроме того, взысканию затраты на проведение калькуляции в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса: оплата оформления доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

      Требования истца о возмещении расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению на основании положений ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

       ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░: ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░