Решение от 03.05.2023 по делу № 12-286/2023 от 10.04.2023

Дело № 12-286/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2023 года                                                                                                                                  г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта юридического отдела комитета по труду и занятости населения <адрес> Бойко О.Н. на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») Демьянко В.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант юридического отдела комитета по труду и занятости населения <адрес> Бойко О.Н. обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что мировым судьей не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное посредством электронной почты в центр занятости населения, соответствует требованиям ч.2 ст.25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», следовательно, является надлежащим уведомлением. Кроме того, мировой судья ошибочно пришел к выводу о ненадлежащем извещении Демьянко В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о нарушении его права на защиту.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством почтовой связи. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как условия о его надлежащем извещении выполнены.

Защитник Цехмистро Д.И. полагал жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, а обжалуемое постановление – законным, обоснованным и мотивированным.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения выражается, в том числе, в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере порядка управления, регулирующие исполнение требований закона о предоставлении в установленном порядке в орган (должностному лицу), осуществляющим государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль необходимых сведений (информации), лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В силу ч.2 ст.25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель – индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом юридического отдела комитета по труду и занятости населения <адрес> Бойко О.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Демьянко В.В., который в нарушение ч.2 ст.25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес краевого государственного казенного учреждения «Центра занятости населения <адрес> и <адрес>» информацию – бланк сведений о предстоящем высвобождении работников в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с датой высвобождения ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления таких сведений истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья установил, что вышеуказанные сведения Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» направил в КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и бланком сведений о предстоящем высвобождении работников ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с датой высвобождения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о своевременном предоставлении должностным лицом Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Демьянко В.В. в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Не установив нарушения Демьянко В.В. требований ч.2 ст.25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Помимо этого, в судебном заседании мировой судья пришел к выводу о ненадлежащем извещении Демьянко В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку сведения об этом должностным лицом административного органа по месту его жительства не направлялись.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 названного КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По правилам ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он составлен в отсутствие Демьянко В.В.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное руководителю ОАО «РЖД» и ДТЦ ФТО-СП ОАО «РЖД» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, по месту нахождения юридического лица и его филиала.

Уведомлений Демьянко В.В. по месту его жительства в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении прав Демьянко В.В., предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении в отношении Демьянко В.В. составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и невосполнимым в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Демьянко В.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а жалоба – удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░