Решение по делу № 7У-5006/2024 [77-3098/2024] от 13.06.2024

№ 77-3098/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                            16 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф.

судей Иваницкого И.Н., Завьялова А.В.

при секретаре Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Масалимова Р.Р.,

осуждённой Атамановой К.А., её защитника – адвоката Осина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Атамановой Е.А. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2023 года, согласно которому

Атаманова Кристина Анатольевна, родившаяся <данные изъяты>, судимая:

- 12 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобождённая 26 июля 2019 года по отбытии наказания,

- 25 ноября 2022 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2023 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (с изменением категории преступления на преступление небольшой тяжести), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- 14 апреля 2023 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2022 года) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев,

осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговорам от 25 ноября 2022 года и 14 апреля 2023 года Атамановой К.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В срок лишения свободы зачтено отбытое по приговорам от 25 ноября 2022 года и 14 апреля 2023 года наказание.

С Атамановой К.А. взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> – 896 700 рублей 25 копеек, <данные изъяты> – 107 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выступления осуждённой Атамановой К.А., её защитника – адвоката Осина Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об изменении судебного решения, судебная коллегия

установила:

Атаманова К.А. признана виновной и осуждена за тайное хищение с банковского счета принадлежащих <данные изъяты> денежных средств в особо крупном размере – 1 128 850 рублей.

Преступление совершено в период с 18 по 22 июля 2022 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Атаманова К.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает, что суд, назначив наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по приговорам от 25 ноября 2022 года и 14 апреля 2023 года, повторно сложил наказание по приговору от 25 ноября 2022 года, в связи с чем окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не отвечает принципу справедливости. Отмечает, что в приговоре не указана дата начала срока отбывания наказания, не указаны точные периоды зачёта времени содержания под стражей по приговорам от 25 ноября 2022 года и от 14 апреля 2023 года.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при производстве по делу допущены.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Виновность Атамановой К.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку по установленным ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ правилам.

В своих выводах суд обоснованно опирался на показания самой осуждённой о переводах с помощью мобильного приложения с банковского счёта <данные изъяты> денежных средств на свои счета и счета третьих лиц, на показания потерпевшей Кропочевой Е.С. о хранении на одном банковском счёте денежных средств, принадлежащих ей и её подопечной <данные изъяты> об обстоятельствах обнаружения пропажи мобильного телефона, а затем – хищения денег, на показания свидетелей:

<данные изъяты> об использовании Атамановой К.А. принадлежащего <данные изъяты> мобильного телефона для оплаты товаров, работ, услуг, а также для перевода денежных средств таксисту с последующим их снятием в банкомате,

<данные изъяты> об оказании Атамановой К.А. услуг такси и снятии по её просьбе денежных средств со своего счёта, куда она перечисляла деньги,

<данные изъяты> об обнаружении <данные изъяты> пропажи телефона после визита осуждённой,

<данные изъяты> о розыске своей матери <данные изъяты> в ходе которого сотрудники полиции выявили многочисленные списания денежных средств с её банковского счёта,

<данные изъяты> об обналичивании по просьбе осуждённой денежных средств, которые та переводила на её счёт со счёта неизвестной женщины,

<данные изъяты> о возвращении им Атамановой К.А. долгов, а равно предоставления им ею займов, оплате ею товаров, работ, услуг путём переводов денег с банковских счетов неизвестных лиц.

Сообщённые допрошенными лицами сведения правильно сопоставлены судом с письменными доказательствами, включая результаты осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов и документов, банковские выписки о движении денежных средств по счетам.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Действия Атамановой К.А., исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной правовой оценки не имеется.

При назначении Атамановой К.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

При оценке личности Атамановой К.А. судом верно отмечено, что она ранее не судима, состоит в браке, посредственно характеризуется, наблюдается у <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не признанных таковыми судом, по делу не имеется.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и необходимость назначения реального лишения свободы убедительно мотивирована в приговоре отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, фактическими обстоятельствами содеянного, данными о личности осуждённой.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания нет.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению в связи существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривают назначение наказания по совокупности преступлений в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.

По обжалуемому приговору окончательное наказание Атамановой К.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговорам от 25 ноября 2022 года и 14 апреля 2023 года. При этом суд не принял во внимание, что ранее приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2023 года Атамановой К.А. назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25 ноября 2022 года.

Таким образом, назначая Атамановой К.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд во второй раз сложил наказание, назначенное по приговору от 25 ноября 2022 года.

При таких данных доводы кассационной жалобы подлежат удовлетворению частично, а наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, – исключению из приговора.

Вопрос о сложении наказаний по совокупности преступлений, о зачёте отбытого срока лишения свободы, а равно о начале его исчисления подлежит разрешению в установленном ст. 47.1 УПК РФ порядке.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2023 года в отношении Атамановой Кристины Анатольевны изменить: исключить указание на назначение ей наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговорам Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2022 года и 14 апреля 2023 года.

Считать Атаманову К.А. осуждённой по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой удовлетворить.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи