Решение от 05.06.2023 по делу № 33-4946/2023 от 04.05.2023

Судья ФИО4             Дело № 33- 4946/2023 (№ 2-3073/2019)

25RS0003-01-2019-002924-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда ФИО6

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на определение судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в заявлении ФИО3 и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о предоставлении отсрочки исполнения решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

у с т а н о в и л а:

    решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ МЧС России по <адрес> удовлетворены частично. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 выселены из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ФИО3 и ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировали тем, что ежемесячный доход их семьи составляет ... рублей, в том числе заработная плата супруга ... рублей и его пенсия ... рублей. Супруга не работает. В связи с тяжелым финансовым положением ФИО3 был взят кредит. Их несовершеннолетний ребенок посещает платные курсы и секции, расходы составляют ... рублей ежемесячно. Кроме того, они помогают матери ФИО3

Судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе ФИО3, ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просят определение отменить, предоставить им отсрочку исполнения решения до окончания учебного года у несовершеннолетнего ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаются на то, что иного жилого помещения они не имеют. ФИО3 получает ежемесячную заработную плату в размере ... рублей, пенсию ... рублей. ФИО1 не работает. Ежемесячный доход их семьи составляет ... рублей. Чтобы снять жилье в <адрес> по месту работы ФИО3 и обучения ребенка семье придется потратить в среднем ... ... рублей. Проживание в съемном жилье лишит семью денежных средств на питание, приобретение одежды, медикаменты. Единовременную социальную выплату, которую ФИО3 должен получить для приобретения или строительства жилого помещения, по настоящее время ему не выплатили, что лишает его права на жилище.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для предоставления отсрочки лежит на заявителях.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался ст.13, 203, 434 ГПК РФ и исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, каких-либо мер по исполнению решения суда должниками не предпринято, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

С таким выводом судья апелляционной инстанции согласна.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнить решение суда по причине тяжелого финансового положения и отсутствия иного жилья, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку не являются убедительными причинами нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований вступившего в законную силу решения суда, которое не исполняется должниками в течение длительного срока.

Кроме того, указанный заявителями срок для предоставления отсрочки исполнения решения суда на момент рассмотрениях их частной жалобы истек.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

         о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░