Решение по делу № 33-6265/2023 от 12.07.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-1043/2023 (33-6265/2023)

УИД: 11RS0005-01-2022-006419-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Зиновьева Сергея Павловича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2023 года, по которому исковые требования Зиновьева Сергея Павловича удовлетворены частично:

взыскан с Тучашвили Сергея Шаликовича в пользу Зиновьева Сергея Павловича моральный вред в сумме 220 000 рублей;

взыскана с Тучашвили Сергея Шаликовича в доход бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина в сумме 300 рублей;

в удовлетворении остальной части иска, отказано;

встречные исковые требования Тучашвили Сергея Шаликовича удовлетворены;

взыскан с Зиновьева Сергея Павловича в пользу Тучашвили Сергея Шаликовича моральный вред в сумме 50 000 рублей;

взыскана с Зиновьева Сергея Павловича в доход бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснение Зиновьева С.П. и его представителя Чередова И.П., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев С.П. обратился в суд с иском к Тучашвили С.Ш. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей, взыскании расходов на лечение, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> преступными действиями ответчика ему причинён средней тяжести вред здоровью, а также в связи с этим неимоверные физические и нравственные страдания; за противоправные действия ответчик приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 23 ноября 2021 года по делу № 1-67/21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено уголовное наказание.

Определением судьи от 17 октября 2022 года исковые требования Зиновьева С.П. о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства Тучашвили С.Ш. обратился в суд со встречным иском к Зиновьеву С.П. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> Зиновьев С.П. причинил ему легкий вред здоровью, от чего он испытал физическую боль; постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 24 мая 2021 года по делу № 5-338/21 Зиновьев С.П. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Зиновьева С.П. доводы иска поддержал, не согласился с размером встречных исковых требований.

Тучашвили С.Ш. и его представитель не согласились с размером заявленных исковых требований и просили удовлетворить встречный иск.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зиновьев С.П. не согласен с решением суда и просит его отменить, полагая его незаконным; в жалобе выражает несогласие с размерами компенсации морального вреда, определенных судом ко взысканию.

Прокуратура города Ухты представила письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы Зиновьева С.П.

В судебном заседании Зиновьев С.П. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не усматривает.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ причинение вреда жизни и здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 23 ноября 2021 года по делу № 1-67/21 Тучашвили С.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и ему назначено уголовное наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

Приговором установлено, что в период ... <Дата обезличена> Тучашвили С.Ш., находясь <Адрес обезличен>, в ходе словестного конфликта с соседом Зиновьевым С.П., на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаком в область головы и один удар в область грудной клетки, не менее семи ударов ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки слева и в область головы, причинив Зиновьеву С.П. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой ..., которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью; ..., которая квалификации не подлежит, так как данный зуб был протезирован до травмы. Совершая такие действия, Тучашвили С.Ш., обладающий достаточным жизненным опытом и будучи физически развитым, спортивным мужчиной, не мог не осознавать общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, желал их наступления.

Также по событиям <Дата обезличена> Зиновьев С.П., находясь <Адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшей ссоры, нанёс Тучашвили С.Ш. два удара в область лица и плеча, причинив Тучашвили С.Ш. физическую боль и телесные повреждения в виде ..., от чего потерпевший испытал физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, т.е. нанес побои, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. За данные действия вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 24.05.2021 по делу № 5-338/21 Зиновьев С.П. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные приговор и постановление по делу об административном правонарушении в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащей применению по аналогии закона на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесены эти постановления, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Исследовав материалы уголовного дела № 1-67/21, дела об административном правонарушении № 5-338/21, материалы настоящего дела, и установив, что в результате совершенного Тучашвили С.Ш. преступления в отношении Зиновьева С.П., последний испытывал физическую боль и нравственные страдания, а также в результате совершенного Зиновьевым С.П. правонарушения в отношении Тучашвили С.Ш., последний испытывал физическую боль и нравственные страдания, суд первой инстанции на основании приведенных положений закона правильно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Тучашвили С.Ш. и Зиновьева С.П. гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Тучашвили С.Ш. в пользу Зиновьева С.П., в размере 220 000 рублей суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, при которых Зиновьев С.П. испытал физическую боль, объем и степень тяжести причиненного вреда здоровью, период восстановления в связи с этим (стационарное и амбулаторное лечение), необходимость дальнейшего восстановления от полученных травм, характер и тяжесть причиненных Зиновьеву С.П. нравственных и физических страданий в связи с полученными им травмами, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, умышленный противоправный характер действий Тучашвили С.Ш., интенсивность нанесения последним ударов, неоднократное их количество, способ совершения преступления, в частности нанесение ударов кулаками рук и обутыми ногами в область головы и грудной клетки, являющимися жизненно важными частями тела человека, повышенных характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учел

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Зиновьева С.П. в пользу Тучашвили С.Ш. в размере 50 000 рублей суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, при которых Тучашвили С.Ш. испытал физическую боль, характер полученных травм и вызванные этим нравственные страдания, степень вины Зиновьева С.П., умышленный характер совершенного правонарушения, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать взысканные судом суммы не отвечающие требованиям разумности и справедливости, а также несоответствующих характеру причиненных физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям потерпевших, у судебной коллегии не имеется.

Критерии определения размера компенсации морального вреда, взысканных в пользу Зиновьева С.П. и Тучашвили С.Ш., предусмотренные ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, судом применены правильно.

Судом учитывались нахождение Зиновьева С.П. на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученными травмами и переломами, необходимость последующего лечения и восстановления после перелома лицевых костей, испытание сильной физической боли и дискомфорта, в связи с невозможностью имплантировать зубы до проведения операции по исправлению сращивания лицевых костей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний потерпевшего, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда первой инстанций являются ошибочными.

Довод жалобы о том, что ранее судом первой инстанции по данному делу выносилось заочное решение, которым с Тучашвили С.Ш. взыскана компенсация морального вреда в большем размере (400 000 рублей), чем по решению от 02 февраля 2023 года, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку ранее взысканный размер компенсации морального вреда в порядке заочного производства не является предопределяющим при вынесении решения по этому же спору.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, судом допущено не было.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принятие судом встречного искового заявления и рассмотрение его в одном производстве с первоначальным иском является правом суда при наличии условий, указанных в ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ. В данном случае между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение привело к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Следовательно, принятие и рассмотрение судом встречного искового заявления в рассматриваемом гражданском деле не является нарушением норм процессуального права, не повлек за собой ограничение права истца на судебную защиту, а довод апелляционной жалобы в указанной части является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене или изменению.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева Сергея Павловича – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий

Судья