Решение по делу № 33-8901/2022 от 22.08.2022

Судья: Королько Е.В.                                                       № 33-8901/2022

Докладчик: Шульц Н.В.                                                                          (2-730/2022)

(УИД 42RS0037-01-2022-001122-26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                                                                                 г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Борисенко О.А., Шульц Н.В.,

при секретаре: Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Самохвалова Антона Викторовича и Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу в лице представителя Артюхиной К.И.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 июля 2022 года

по иску Самохвалова Антона Викторовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу начальником отряда Усачевым Э.Г. не было зарегистрировано его сообщение о преступлении. Это действие было признано незаконным постановлением Юргинского городского суда от 21 октября 2021 года по делу № 3/7-67/2021. Данными действиями ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ему причинен моральный вред, моральные и физические страдания, так как он переживал за результат рассмотрения обращений. От этого у него <данные изъяты>. Указывает, что была нарушена статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года: его право на обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Просил взыскать с ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 19 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усачев Эдуард Геннадьевич.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 июля 2022 года постановлено:

«Иск Самохвалова Антона Викторовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова Антона Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан 13 февраля 2008 года, выдан ОУФМС России по Кемеровской области в Прокопьевском районе, код подразделения 420-054, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Самохвалова Антона Викторовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу отказать».

В апелляционной жалобе Самохвалов А.В. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. Полагает, определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в лице представителя Артюхиной К.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Самохвалова А.В. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вступившее в законную силу постановление от 21.10.2021 было получено Усачевым Э.Г. 18.02.2022, поскольку находился на больничном, прибыл в исправительное учреждение 24.02.2022, сразу обратился к начальнику оперативного отдела, после чего было зарегистрировано сообщение Самохвалова А.В. о преступлении, данное сообщение было передано по подследственности в следственный отдел. Фактически заявление о преступлении зарегистрировано, бездействий со стороны сотрудника ФКУ ИК - 41 Усачева Э.Г. допущено не было.

Требования истца о возмещении морального вреда не основаны на законе, основания для его взыскания отсутствовали так как никакие неимущественные права истца не нарушены. Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Самохвалова А.В., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Из материалов дела следует, что осужденный Самохвалов А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2021 года по материалу № жалоба Самохвалова А.В., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие начальника отряда ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области Усачева Э.Г., выразившееся в не регистрации заявления о преступлении, удовлетворена частично. Судом признано незаконным бездействие начальника отряда ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области У, выразившееся в не регистрации сообщения о преступлении; на начальника отряда ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области Усачева Э.Г. возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона; в остальной части жалобы Самохвалова А.В. отказано в удовлетворении.

Установлено, что в период с 13 марта 2021 года по 22 марта 2021 года начальником отряда У было получено заявление Самохвалова А.В. о совершенном преступлении. Однако в нарушение инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях Самохвалову А.В. не был выдан талон-уведомление, заявление о преступлении не зарегистрировано, в связи с чем доследственная проверка в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, не проведена.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам сообщение Самохвалова А.В. о преступлении было зарегистрировано 24.02.2022 после того, как У 18.02.2022г. получил копию постановления суда от 21.10.2021 по материалу № 3/7-67/2021, вступившего в законную силу, и вышел на работу после больничного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда как одного из способов защиты нарушенного права обоснованным.

Факт бездействия начальника отряда ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области У, выразившегося в не регистрации заявления истца о преступлении, повлекшее длительное не проведение проверки по указанному сообщению, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным, чтобы причинить страдания и переживания, на которые указывает истец, подлежащие компенсации.

В этой связи доводы жалобы ответчика ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу подлежат отклонению.

В исковом заявлении Самохвалов А.В. ссылался на то, что он переживал за результат рассмотрения обращений, от чего у него <данные изъяты>.

При этом судебная коллегия, с учетом материалов дела, соглашается с выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, в размере 1 500 рублей.

Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости. Как правильно указал суд, материалы дела не содержат каких-либо доказательств об ухудшении состояния здоровья истца в связи с тем, что его сообщение о преступлении не было своевременно зарегистрировано.

Доводы апелляционной жалобы истца и ответчика в части несогласия с размером компенсации морального вреда не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание все юридически значимые для дела обстоятельства, правомерно определив размер указанной компенсации в сумме 1 500 рублей, посчитав что данная сумма будет являться разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и объему защищаемого права, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Судебная коллегия полагает, что с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерной, не отвечающей принципам разумности и справедливости, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса, в связи с чем основания для изменения размера компенсации морального вреда, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене либо изменению решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Самохвалова Антона Викторовича и Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу в лице представителя Артюхиной К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:                           А.В. Карасовская

Судьи:                                                                                             О.А. Борисенко

                                              Н.В. Шульц

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2022