Решение по делу № 2-2115/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-2115/2023

76RS0023-01-2023-002317-35 Изготовлено 15 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 декабря 2023 года

гражданское дело по иску работы Алексея Вадимовича к ООО «Пеноплэкс СПб» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что был трудоустроен у ответчика по основному месту работы на основании заключенного трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в должности . Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-У от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был незаконно уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с даты издания приказа.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исковые требования работы А.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Красноперекопского районного суда АДРЕС отменено, по делу вынесено новое решение о признании незаконными приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 777 977,54 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец восстановлен на работе в должности , соглашением сторон трудовой договор с истцом прекращен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с выплатой выходного пособия в размере 80 000,00 руб., перечисленного ответчиком истцу вдень увольнения вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск.

Поскольку взысканные апелляционным определением денежные суммы были оплачены ответчиком истцу в следующем порядке: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 197 138,40 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 580 839,14 руб., истец, ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанную с 11 числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который начислена соответствующая заработная плата, по день фактической выплаты денежных средств, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 80 297,59 руб. и компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Южаков Я.Ю. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил заявление об отложении судебного заседания, в котором указал, что судебная повестка получена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Общество с заявленными требованиями не согласно, намерено представить возражения по иску до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Принимая во внимание, что судебная повестка получена ответчиком за 10 дней до судебного заседания, что является достаточным сроком для подготовки к делу и своевременной явки в суд, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, судом в удовлетворении ходатайства отказано, разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства.

В силу ст. 56 ТК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку незаконность увольнения Работы А.В. установлена решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постольку указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Апелляционным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при удовлетворении требований истца о восстановлении на работе с ответчика ООО «Пеноплэкс СПб» в пользу Работы А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, рассчитанный за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из среднедневного заработка, составляющего 3 776,59 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - при том, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б.Сергеева», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, в соответствии с положениями части второй статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного требования истца о взыскании предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку заработной платы являются обоснованными.

Расчет требований произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и алгоритмом расчета заработной платы за время вынужденного прогула, изложенным в апелляционном определении, а также с учетом сроков выплаты заработной платы, установленных п. 4.4 Трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с которым заработная плата выплачивается работнику не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Даты выплаты исчисленной судом суммы заработка за время вынужденного прогула подтверждаются копией платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 580 839,14 руб. и копией платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 197 138,40 руб.

Проверив представленный истцом в исковом заявлении расчет суммы компенсации, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений относительно данного расчета со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанный истцом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 80 297,59 руб. является обоснованным, в силу чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий работника, продолжительность периода нарушения прав работника суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 2 609,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Пеноплэкс СПб» (ИНН 7825133660) в пользу Работы Алексея Вадимовича ( ) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 80 297,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Пеноплэкс СПб» (ИНН 7825133660) в бюджет госпошлину в размере 2 609,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова