Решение по делу № 1-21/2021 от 30.03.2021

УИД 32RS0016-01-2021-000322-87                              Дело № 1- 21/2021

                 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при помощнике Овчинниковой Ю.А., секретарях: Тутевич Е.Н., Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В.,

подсудимого Бородули С.В.,

защитника – адвоката Шмарцмана И.М., представившего удостоверение №, ордер № от 12.05.2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бородули С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- 12.08.2003 г. по приговору Клинцовского районного суда Брянской области по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 24.01.2005 года по приговору Клинцовского районного суда Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9лет, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ присоединен приговор от 12.08.2003 года, окончательное наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлениями Володарского районного суда от 26.10.2011 года и от 26.10.2011 года внесены изменения, окончательное наказание 9 лет 5 месяцев лишения свободы; освобожден 30.01.2012 года на основании постановления Брасовского районного суда от 17.01.2012 года условно досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней;

- 25.03.2014 года по приговору Клинцовского районного суда Брянской области по ч.1 ст.111УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, на основании ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ присоединен приговор от 24.01.2005 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 01.08.2016 года на основании постановления Брасовского районного суда от 19.07.2016 года условно досрочно на 11 месяцев 27 дней;

- 26.09.2018 года по приговору Клинцовского районного суда Брянской области по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобожден 24.05.2019г. по отбытию наказания,

- 28.05.2020 г. по приговору Клинцовского районного суда Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 мес.; освобожден 27.10.2020 г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ,            

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Бородули С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес>а <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, удерживая в руках ухват для чугуна, умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар в теменную область головы слева. После чего Бородули С.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, при помощи ухвата, умышленно, замахиваясь им в область головы, нанес последнему три удара, по левой руке, которой последний закрыл голову, от наносимых ударов Бородули С.В.. В результате действий Бородули С.В., Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибленной раной теменной области с повреждением апоневроза, линейным переломом длинной 7 см свода черепа с вдавлением до 1 мм, ушибом головного мозга, которые по признаку опасности для жизни человека относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Бородули С.В. свою вину признал в полном объеме, раскаялся, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого Бородули С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность полностью и объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он находился в гостях у Бородули С.В. в <адрес>а <адрес>, они вместе употребляли спиртные напитки. Около 15 часов между ним и Бородули С.В. внезапно возникла ссора, в ходе которой Бородули С.В. схватил в руку ухват, стоящий около печи и держа его в своей руке за основание, находясь от него на расстоянии менее метра, металлической частью, нанес ему один удар в область головы, который пришелся ему в теменную область слева. От данного удара он почувствовал резкую физическую боль, у него потемнело в глазах и из места удара открылось кровотечение. После чего Бородули С.В. продолжил свои действия, и еще три раза нанес ему удары в область левой руки, которой он блокировал удары, направленные в сторону своей головы. После нанесенного ему последнего удара по руке, данный ухват сломался. Всего Бородули С.В. нанес ему четыре удара при помощи ухвата. После случившегося он направился к себе домой. Сразу обращаться за медицинской помощью в лечебное учреждение он не стал, так как думал, что все обойдется и лег спать. О случившемся на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. он рассказал своей матери Свидетель №1 и поскольку боль в области головы не прекращалась, рана в области головы сильно кровоточила, он обратился в лечебное учреждение за медицинской помощью, где после осмотра врачом ему был поставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма и был направлен для прохождения лечения. С подсудимым они не примерились, просит привлечь его к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, когда Потерпевший №1 пришел домой, при визуальном осмотре на его одежде и на лице имелись свежие кровоподтеки. Потерпевший №1 не стал рассказывать, что с ним произошло, и ушел спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 проснувшись, не смог встать с кровати, так как чувствовал себя плохо, а постельное белье и его одежда находились в кровоподтеках. В области головы Потерпевший №1 с левой стороны имелась рана со множественными кровоподтёками. Последний жаловался на сильные боли в области головы, тошноту и головокружение. На левой руке Потерпевший №1 были множественные гематомы. Они вместе с Потерпевший №1 направились в лечебное учреждение, где после осмотра врачом ему был поставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма и направили на стационарное лечение. Потерпевший №1 сообщил ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в гостях у Бородули С.В. по адресу: <адрес>, последний умышленно нанес ему один удар в область головы при помощи ухвата, его металлической частью, и три удара в область руки, которой он прикрывался от его ударов, направленных в область его головы, которые нанёс тем же ухватом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в гости к своему знакомому Бородули С.В. проживающего по адресу: <адрес>, где находился сам Бородули С.В. и Потерпевший №1. Они распивали спиртные напитки, когда, около 15 часов между Потерпевший №1 и Бородули С.В. возникла конфликтная ситуация. Для того чтобы не стать участником конфликта, он сразу же покинул его домовладение и направился к себе домой. На следующий день от сотрудников полиции, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Бородули С.В. при помощи ухвата, нанес один удар в область головы Потерпевший №1, и последний находится в лечебном учреждении.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут и последующем обследовании у Потерпевший №1 имелась открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибленной раной теменной области с повреждением апоневроза, линейным переломом длинной 7 см свода черепа с вдавлением до 1 мм, ушибом головного мозга. Подобная тупая травма живота, обычно у живых лиц, по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью (создающего непосредственно угрозу для жизни), относится к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, согласно которым, она подтвердила наличие указанных в заключении № телесных повреждений у Потерпевший №1 при поступлении его в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут и последующем обследовании.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>а <адрес>, где Бородули С.В. при помощи ухвата для чугуна, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности, суд считает виновность подсудимого Бородули С.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Бородули С.В., поэтому суд признает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдениями норм уголовно-процессуального законодательства, а поэтому, кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Действия Бородули С.В. суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бородули С.В., суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бородули С.В. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку Бородули С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства наказание рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступление совершено им непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился Бородули С.В., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого Бородули С.В., который характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

С учетом всех конкретных обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что имеются основания для назначения Бородули С.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст.ст.73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет Бородули С.В. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня постановления приговора, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания Бородули С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде, избранную в отношении Бородули С.В. следует изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание Бородули С.В. юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд,

                 П Р И Г О В О Р И Л :

Бородули С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бородули С.В. изменить на заключение под стражу.

Взять Бородули С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бородули С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бородули С.В. в период с 04.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с подсудимого Бородули С.В. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, назначенного для его защиты в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский», по вступлении приговора в законную силу: ухват – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осуждённого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      Лахтиков А.А.