Решение по делу № 2-45/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-45/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» марта 2018 года                                                                                  с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В., с участием представителя истца Данилова Э.В., представившего доверенность от 29.01.2018г., представителя ответчика - ООО «СК «Стройсфера» Климова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Майи Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Стройсфера» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 188455 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца и расходы на представителя в размере 20000 рублей, мотивировав свои требования тем, что между ООО «Строительная компания Стройсфера» и Константиновой М.Г. 16.12.2015 г. заключен договор участия в долевом строительстве: <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, условный номер квартиры . Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 1 665540 рублей истец выполнила в полном объеме. Согласно п.3.2 договора застройщик обязуется завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно 2 квартал 2017 года включительно. Однако на сегодняшний день, квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Согласно расчету размер неустойки за период с 01.07.2017 по 05.02.2018 года составляет 188 455,85 рублей. Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить истцу неустойку в размере 7-дневный срок с момента получения претензии. Ответчиком неустойка не выплачена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы.

Истец Константинова М.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, распорядившись доверенностью представлять свои интересы представителем Даниловым Э.В., который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что объект недвижимости по договору участия в долевом строительстве от 16.12.2015г. - квартира - до настоящего времени истцу Константиновой застройщиком не передан.

Представитель ответчика - ООО «Строительная компания «Стройсфера», Климов А.А., не отрицая факт не исполнения зстройщиком обязательств по передаче квартиры согласно условиям договора об участии в долевом строительстве от 16.12.2015г., просил изменить период исчисления неустойки, исходя из положения п. 3.7 Договора от 16.12.2015г. начиная с 01 сентября 2017года и снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ, ввиду тяжелого финансового положения ответчика и рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики 06 марта 2018 года вопроса о возбуждении в отношении ответчика процедуры банкротства за имеющиеся долги.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2015 года между ООО "Строительная компания «Стройсфера" (застройщик) и Константинова М.Г. (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве. Предметом договора является строительство для участника долевого строительства <данные изъяты> квартиры общей проектной площадью в размере <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, условный номер квартиры . Цена договора составляет 1 665 540 рублей. Срок завершения Объекта долевого строительства ориентировочно IV квартал 2016 года. (л.д. 5-8).

Как следует из имеющегося в деле и исследованного в ходе судебного заседания извещения от 25 декабря 2015 года и чек-ордера от 25.12.2015 года Константинова М.Г. оплатила стоимость <данные изъяты> квартиры общей проектной площадью в размере <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, условный номер квартиры по договору участия в долевом строительстве за счет кредитных средств в размере 1 665 540 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 16 декабря 2015 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 сентября 2016 года срок завершения строительства Объекта долевого строительства продлено ориентировочно до II квартала 2017 года.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании до настоящего времени жилое помещение, указанное в договоре от 16 декабря 2015 года участнику долевого строительства - истцу Константиновой М.Г., застройщиком не передано. Также представителем ответчика в опровержение указанных доводов доказательств не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеприведёнными положениями ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, учитывая, что обязательства застройщиком по договору от 16 декабря 2015 года по передаче участнику долевого строительства жилого помещения до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, из п.3.7 договора от 16 декабря 2015 года следует, что застройщик обязан в двухмесячный срок, после получения в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и завершения окончательного расчета с Участниками долевого строительства подготовить и передать участнику долевого строительства акт приема - передачи и полный пакет документов для регистрации объекта долевого строительства в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, следовательно, срок неустойки подлежит расчету начиная с 01 сентября 2017 года и, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из положений п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) определяющих, что неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, из данных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями по их применению, учитывая характер и объем нарушенного обязательства, степень выполнения ответчиком своего обязательства и его поведение, которое не было явно недобросовестным и неразумным, возможный размер убытков истца, которые могли бы у нее возникнуть вследствие нарушения обязательства, и который значительно ниже начисленной неустойки, отсутствие доказательств о существенных негативных последствиях для истца, кроме того учитывая заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки неисполненным ответчиком обязательствам, принимая во внимание также и тот факт, что до настоящего времени объект долевого строительства не передана участнику долевого строительства - истцу Константиновой М.Г., суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственности «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Константиновой М.Г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 80000 рублей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ч.9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительствеи ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По настоящему делу факт нарушения прав потребителей несвоевременной передачей объекта долевого строительства подтвержден, что является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, предъявленного гражданином- участником долевого строительства, испытавшим в связи с этим нравственные страдания., в силу чего суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств нарушения прав истца и сроков, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости определяет его размер в 3000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истцов вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214- ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214- ФЗ.

В частности, к таким отношениям применяются положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 2300- 1 « О защите прав потребителей» ( далее- Закон), в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является мерой ответственности, предусмотренной законом за ненадлежащее исполнение обязательств ( т. е. является формой неустойки, установленной законом). Соответственно, применение вышеуказанных положений п. 1 ст. 333 ГК РФ возможно и при установлении размера штрафа.

В соответствии с данными положениями с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 41500 рублей, поскольку уменьшение размера неустойки, взысканной в пользу истца, влечет и уменьшение штрафа, то для уменьшения суммы штрафа в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказания юридических услуг от 26 января 2018 года следует, что истцом Константиновой М.Г. понесены расходы в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Строительная компания «Стройсфера». расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 3830 рублей, за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 4130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константиновой Майи Георгиевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Константиновой Майи Георгиевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 41500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей и расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Константиновой М.Г. - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу бюджета Красноармейского района государственную пошлину в размере 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                         Л.В.Толстова

Мотивированное решение принято 07 марта 2018 года.

2-45/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Константинова Майя Георгиевна
Константинова М.Г.
Ответчики
ООО "Строительная компания "Стройсфера"
Суд
Красноармейский районный суд Чувашии
Дело на сайте суда
krasnoarmeisky.chv.sudrf.ru
07.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.02.2018Передача материалов судье
09.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2018Судебное заседание
07.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.05.2020Передача материалов судье
02.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.05.2020Судебное заседание
02.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2020Дело оформлено
02.05.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее