Дело № 1-596/2023
УИД 75RS0001-01-2023-000629-82
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.ЧИТА 10 АВГУСТА 2023 ГОДА
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Янченко Е.Ю.
при секретаре Куйдиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.,
защитника-адвоката Куркиной Г.А.,
действующей по назначению и представившей ордер,
подсудимого Шолохова С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
ШОЛОХОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА родившегося <адрес> в пгт.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;
с мерой процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шолохов Сергей Михайлович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.
Шолохов С.М., не имеющий права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Шолохов С.М., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения (п.2.7) запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г.Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, управлял автомобилем марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём от <адрес> по улицам г.Читы до <адрес>, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> Шолохов С.М., управляющий автомобилем марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, которые, действуя в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовали от Шолохова С.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Шолохов С.М. согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут по адресу: г.Чита, ул.Анохина, д.35 при использовании алкотектора «<данные изъяты>», Шолохову С.М. было проведено освидетельствование на состояние опьянение, в результате которого прибор показал результат - 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым Шолохов С.М. согласился. После чего, Шолохов С.М. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» по адресу: г.Чита, ул. Амурская, д.65, где в период времени с 21 час 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Шолохова С.М.был обнаружен <данные изъяты> производное наркотического средства – <данные изъяты>, то есть установлено наркотическое опьянение.
Наказание за преступление, совершенное Шолоховым С.М. не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат Куркина Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Шолохову С.М. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Читы Полончиков С.О. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Шолохову С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Действия подсудимого Шолохова Сергея Михайловича суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Шолохов С.М. данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимого Шолохова С.М. принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе дознания и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения.
На основании изложенного суд признает подсудимого Шолохова С.М. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
Материалами дела установлено, что Шолохов С.М. имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>), где характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), на учете в ГКУЗ КПНД г.Читы не состоит, в ГКУЗ КНД г.Читы не состоит (<данные изъяты>), не судим <данные изъяты> положительно характеризуется родственниками и знакомыми, трудоустроен не официально, имеет заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шолохову С.М. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, данные положительно характеризующие подсудимого по месту жительства, его состояние здоровья, наличие заболевания и инвалидности у матери, нуждающейся в помощи.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Шолохову С.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Шолохова С.М. во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
В обсуждение вопроса о снижении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не входит, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которая в данном случае связана с управлением транспортными средствами.
Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не уставлено.
Срок дополнительного наказания подсудимому Шолохову С.М. в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
При назначении наказания Шолохову С.М. суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, но назначен не наиболее строгий вид наказания.
Меру процессуального принуждения Шолохову С.М. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Согласно ст.81 УПК РФ, решая судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты>, приобщенные к материалам дела, суд полагает, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.
Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, назначенного судом, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ШОЛОХОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права Шолохова С.М. заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Шолохову С.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> приобщенные к материалам дела, суд полагает, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Е.Ю.Янченко