Решение от 31.08.2021 по делу № 2а-500/2021 от 16.07.2021

Дело № 2а-500/2021

УИД: 05RS0039-01-2021-001514-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года     с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шайдабегове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

представитель конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на ФИО4 обязанность направить в адрес АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) акт о наложении ареста (описи имущества), вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства КАМАЗ 5320, 1993 г.в. и привлечь оценщика для проведения оценки имущества ФИО1 - транспортного средства КАМАЗ 5320, 1993 г.в., г/н №, VIN Х№Р2049165, номер шасси (рамы) Х№Р2049165, номер кузова (прицепа) 1689957, № двиг: 19000087.

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-178542/2017-66-228 АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На исполнении у административного ответчика ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 248 000 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 440 рублей в пользу АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО), в рамках которого выявлено имущество принадлежащее должнику, а именно: транспортное средство КАМАЗ 5320, 1993 г.в., г/н №, VIN Х№Р2049165, номер шасси (рамы) Х№Р2049165, номер кузова (прицепа) 1689957, № двиг: 19000087.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получены постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства, которые были направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, то есть спустя месяц после их вынесения.

В постановлении об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО6 определена рыночная стоимость имущества должника в размере 15 000 рублей, которая не соответствует реальной рыночной стоимости, является заниженной и отличается от сложившихся в регионе цен на аналогичное имущество, процедура проведена без привлечения оценщика. Акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника в адрес взыскателя также не направлялся, сведения о комплектности и техническом состоянии, об их аналогах, использованных для определения рыночной стоимости имущества должника, взыскателю не известны, в постановлении об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ не отражены.

По мнению истца, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непривлечении оценщика для проведения оценки имущества должника, а также постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и существенно нарушают его права.

Представитель АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и просит удовлетворить требования в полном объеме, кроме того указав в ходатайстве на отсутствие законных оснований для принятия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП по РД, поскольку должник зарегистрирован в <адрес> и по данному факту для проверки законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя руководством ОСП на имя руководителя Управления направлена служебная записка.

Административный ответчик ФИО6 в суд также не явился, направил материалы исполнительного производства и письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью изложенных в нем доводов, ссылаясь на то, что с целью исполнения требований исполнительного документа, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем был наложен арест на кабину и раму ТС марки «Камаз», 1993 г.в., VIN Х№Р2049165, которое на момент наложения ареста находилось в разобранном виде и при оценке он основывался на данных о массе основных сборочных единиц транспортного средства, в общей массе 1082 кг (рама – 654 кг, кабина 428 кг), с учетом стоимости черного метала из расчета 16 руб. за килограмм.

В судебное заседание представитель УФССП РФ по РД и заинтересованное лицо – должник ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного дела не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 5 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Частью 7 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Положениями статьи 87.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ определено, что должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей (часть 1).

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, в производстве заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Тверским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО АКБ «Северо-Восточный Альянс» задолженности по кредитным платежам в размере 2 273 440 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: кабина и рама от спецтехники КАМАЗ 5320, 1993 г.в., г/н №, VIN Х№Р2049165.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ: кабины и рамы от спецтехники КАМАЗ 5320, 1993 г.в., г/н №, VIN Х№Р2049165, всего на сумму 15 000 рублей.

Вместе с тем, право пристава самостоятельно произвести оценку имущества корреспондирует обязанности проведения такой оценки по рыночным ценам. Учитывая то обстоятельство, что определение рыночной стоимости арестованного имущества осуществляется в целях его последующей реализации, размер такой стоимости влияет на объем погашения задолженности и затрагивает права сторон исполнительного производства. Следовательно, достоверность и обоснованность определенного приставом размера стоимости арестованного имущества является юридически значимым обстоятельством по делу, подлежащим доказыванию в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем.

Данных, позволяющих судебному приставу исполнителю подвергнуть аресту (описи) лишь кабину и раму от спецтехники КАМАЗ 5320, 1993 г.в., г/н №, VIN Х№Р2049165, а не само транспортное средство в целом, принадлежащее должнику суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих проведение ремонтных работ автомобиля, либо его утилизацию, что послужило основанием для наложения ареста на отдельные части автомобиля, суду не представлены.

Согласно ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 указанного Закона понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Вместе с тем, при совершении исполнительных действий по наложению ареста (описи имущества) и по его передаче на хранение взыскателю, судебным приставом исполнителем, в нарушение пункта 1 части 5 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", понятые не привлечены.

Кроме того, не представлено данных о том, что при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещался о проведении указанных исполнительных действий.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии процессуальных нарушении при совершении исполнительных действий.

Судом установлено, что постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 24 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении взыскателю копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения данного документа должником по исполнительному производству оспаривается, надлежащими доказательствами со стороны должностного лица, действия которого обжалуются заявителем, позиция заявителя в данной части не опровергнута.

Разрешая требования административного истца, суд, проанализировав правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам, установив, что в нарушение требований действующего законодательства копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.05.2021г., акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, не были направлены в адрес взыскателя АО АКБ «Северо-Восточный Альянс» судебным приставом-исполнителем ФИО4 в установленный законом срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права взыскателя, поскольку он был лишен возможности ходатайствовать об оставлении за собой арестованного имущества в счет погашения долга, обжаловать оценку арестованного имущества, обжаловать постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации должником арестованного имущества и пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5320, 1993 ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5320, 1993 ░.░., ░/░ №, VIN ░№░2049165, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░№░2049165, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) 1689957, № ░░░░: 19000087.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░