Решение по делу № 33-13511/2017 от 02.10.2017

Судья: Чемерисова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 13511/2017

13 ноября 2017 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Плешачковой О.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Калмыковой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 2 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования С.Н.Г. к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу представителя истца С.Н.Г. – К.Н.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Г. обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самары Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес> которой ей самовольно и без получения соответствующего разрешения произведены переустройство и перепланировка. Решением Департамента градостроительства г.о. Самары в согласовании указанных переустройстве и перепланировке отказано, что нарушает ее истца, поскольку проведенные строительные мероприятия не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается заключениями специализированных организаций.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С.Н.Г. просила суд сохранить указанную выше перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Департамент градостроительства г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку не подтверждено согласие собственников помещений в доме на пользование истцом общим имуществом в связи с переоборудованием квартиры, согласие наймодателя на перепланировку и переустройство отсутствует, безопасность строительных работ не подтверждена.

В заседании судебной коллегии представитель истца С.Н.Г. – К.Н.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Тогда как перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решения о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену/ существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и
(или) установленного на    нем оборудования,    ухудшению    сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, С.Н.Г. является нанимателем жилого помещения - комнаты №, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м. по адресу: <адрес>А, что подтверждается ордером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарастройреконструкция» (л.д. 8).

Лицевой счет № по <адрес> по адресу: <адрес>А открыт на имя С.Н.Г. (л.д. 7).

С.Н.Г. лично и на свои средства в принадлежащем ей жилом помещении произведена следующая перепланировка: демонтированы унитаз в санузле, перегородки санузла и раковина в помещении общего пользования; выполнены перегородки с дверным проемом, выгородившие помещение санузла поз. 50 площадью 3,30 кв.м. и коридор поз. 69 площадью 2,90 кв.м.; в санузле поз. 50 выполнены полы из керамической плитки по слою гидроизоляции, установлена ванна и унитаз; вентиляция в санузле осталась без изменений; все сантехнические приборы подключены к стоякам квартиры в предусмотренных местах; после перепланировки квартиры выполнена отделка помещений.

Истец обращалась в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решением руководителя Департамента от 02.12.2016 года г. № РП-612 в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано, по причине того, что С.Н.Г. не представлены определенные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы и в связи с не соответствием представленного проекта шифр; 0547-16-АС, выполненного ООО ПК «Горжилпроект» требованиям законодательства (в соответствии с п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается, также в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ примело к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме).

Спорное жилое помещение до перепланировки представляло собой помещение - комнату № расположенную в здании общежития по адресу: <адрес>А, с общей площадью 29,30 кв.м. и жилой площадью 29,30 кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

После произведенной перепланировки жилое помещение истца представляет собой <адрес> общей площадью 35,5 кв.м. и жилой 29.30 кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

При этом, как следует из ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была передана комната № по адресу: <адрес>А, которая имела на тот момент общую площадь 35,5 кв.м. и жилую 29,3 кв.м.

Таким образом, на момент предоставления жилого помещения, наймодателем предоставлена комната №, в состав которой входили, в том числе: коридор площадью 2,9 кв.м. и санузел площадью 3,3 кв.м. (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что осуществлены меры по внесению изменений в техническую документацию жилого помещения в установленном законом порядке, а именно внесены изменения в кадастровый паспорт помещения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь помещения - <адрес> составляет 35,5 кв.м., жилая 29,3 кв.м., коридор 2,9 кв.м., санузел 3,9 кв.м. (л.д. 47, 72).

Вопрос о приведении жилого помещения в первоначальное состояние уполномоченными органами не ставился, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде.

В результате произведенных работ по переустройству и переоборудованию повышено благоустройство жилого помещения, оно стало обладать признаками жилого помещения - квартиры, предусмотренными статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После перепланировки к помещению № относятся две жилые комнаты, а также комнаты вспомогательного характера: коридор и санузел.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С.Н.Г.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 - 4 статьи 36 данного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Общим собранием собственников многоквартирного дома, проведенным в форме совместного присутствия, от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о передаче в пользование общего имущества (мест общего пользования, сопряженных с жилым помещением <адрес> - совмещенного санузла и ванной комнаты и коридора) нанимателю указанного жилого помещения № - С.Н.Г. (л.д. 11-13).

Протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственниками, в том числе Департаментом управления имуществом г.о. Самара оспорен не был, является действующим.

Кроме того, как было указано выше, истцу изначально на момент предоставления жилого помещения, наймодателем предоставлена комната №, в состав которой уже входили коридор площадью 2,9 кв.м. и санузел площадью 3,3 кв.м., относительно чего собственники остальных помещений не возражали, подтвердив это в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры по адресу: <адрес>» ООО ПК «Горжилпроект», произведенная перепланировка и переустройство квартиры не вызывают потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом и не затрагивают другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 23-29).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», представленная техническая документация по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А. <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 30-32).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ 7/02 на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: «Квартира, расположенная по адресу: <адрес> А <адрес>, выполненного ООО «Аудит безопасность», нарушений требований пожарной безопасности в помещении истца, не выявлено (л.д. 33-34).

Переоборудование санузла осуществлено в соответствии с действующими нормами, инженерные системы размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, что напрямую следует из заключений представленных истцом, доказательства обратного, ответчиками по делу не представлены.

С.Д.В. зарегистрированный в <адрес> вместе с истцом не возражает относительно сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о чем свидетельствует нотариально заверенное его согласие от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Собственник жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> А Г.И.Н.о, также не возражал относительно сохранения жилого помещения № в перепланированном и переустроенном состоянии, о чем свидетельствует его нотариальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71)

Мнение иных собственников помещений в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, нашло свое отражение в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и не было опровергнуто стороной ответчика, не представившей доказательства в обоснование своих возражений.

Доводы жалобы об отсутствии согласия наймодателя на перепланировку и переустройство квартиры, выводы суда не опровергают, поскольку данное обстоятельство не являются препятствием для вынесения судом решения о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, при соблюдении требований закона, в том числе и о безопасности таких работ для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска С.Н.Г. к Департаменту градостроительства г.о. Самары Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самары доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 2 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи