Решение по делу № 2-125/2017 от 08.11.2016

Решение принято в окончательной

форме 20 февраля 2017 года

Дело № 2-125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи                Киселевой Е.А.,

при секретаре                                 Зенцовой К.С.,

с участием истца                                 Карачуна К.Л.,

представителя истца                            Попова В.П.,

представителей ответчиков                         Донецкого В.Г.,

                                        Прониной О.В.,

- третьих лиц        Карпова А.В., Музыченко Г.В., Кишеня А.П., Первухина А.Л., являющегося одновременно представителем третьего лица Первухиной Л.Ю., Шморгунова А.Ю.,

Наранович К.Л., ее представителя Стрельцова П.Н., являющегося также представителем Кондрашкина В.А.,     Чеснокова А.В., Клочкова И.Н., Бессонова Ф.А., Румянцевой Л.А., Макаревича П.Р., Белоусова А.Ф., Мильченко Н.Д., являющейся представителем третьего лица Мильченко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачуна К.Л. к дачному некоммерческому товариществу «Кильдинское» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Карачун К.Л. обратился в суд с иском к ДНТ «Кильдинское» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания уполномоченных ДНТ «Кильдинское», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно установлено взимание дополнительных членских взносов, что, по мнению истца, противоречит Федеральному Закону № 66-ФЗ, согласно которому член ДНТ должен уплачивать только вступительные, членские и целевые взносы. Указывает, что ни Устав ДНТ, ни положения Федерального закона № 66-ФЗ не предусматривают понятия дополнительных членских взносов, введение таких платежей противоречит закону, в связи с чем просит признать недействительным данное решение.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что не согласны с взиманием дополнительных взносов пропорционально потребленной электроэнергии. Ранее эти взносы назывались компенсационными. Уставом ДНТ изначально не предусмотрено дробление взносов на ежемесячные и дополнительные. Кроме того, Карачун К.Л. оспаривает, что был уведомлен о собрании ДНТ «Кильдинское», на котором решался вопрос о дополнительных членских взносах.

Представители ответчика ДНТ «Кильдинское» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение общего собрания уполномоченных, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено законно, в пределах предоставленных компетенций членам уполномоченных. Действующим законодательством предусмотрено установление уполномоченными ДНТ целевых фондов и соответствующих взносов. Данное решение не нарушает прав истца, так как Федеральным Законом № 66-ФЗ и Уставом ДНТ прямо предусмотрено, что члены ДНТ уплачивают взносы, периодически вносимые на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким товариществом, и другие текущие расходы ДНТ, в том числе, связанные с содержанием электрических сетей и электрооборудования ДНТ «Кильдинское».

Привлеченные к участию в деле третьи лица – уполномоченные ДНТ «Кильдинское» - ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании пояснили, что были переизбраны уполномоченными в 2014 году протоколом №. О проведении собрания и повестке дня члены ДНТ были уведомлены по телефону, посредством интернет-сайта, по электронной почте, а также путем размещения информации на информационном стенде. На собрании решался вопрос о переименовании дополнительных компенсационных взносов на дополнительные членские взносы для приведения их названия в соответствие с Федеральным Законом № 66-ФЗ, Уставом Товарищества. Поводом к проведению данного собрания явились судебные тяжбы Карачуна К.Л. В собрании принимали участие все уполномоченные, председателем собрания являлся Председатель Правления - ФИО16, секретарем- ФИО17, по повестке дня голосовали единогласно. Просили в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица и допрошенный ранее в судебном заседании ФИО18 суду дал показания, аналогичные показаниям уполномоченных членов ДНТ, принимавших участие в собрании.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц члены ДНТ «Кильдинское» ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебном заседании пояснили, что об оспариваемом решении собрания уполномоченных ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ им известно, с данным решением они согласны.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО12, являющейся представителем третьего лица ФИО13, ФИО8, ее представитель ФИО25, являющийся также представителем ФИО10 в судебном заседании исковые требования Карачуна К.Л. поддержали, указав, что оспариваемое решение является незаконным. Просили иск удовлетворить.

Иные привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц члены ДНТ «Кильдинское» извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон №66-ФЗ) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать дачные некоммерческие товарищества.

На основании пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карачун К.Л. является собственником земельного участка общей площадью 1 022 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Принадлежащий истцу земельный участок с расположенными на нем строениями находится в пределах территории ДНТ «Кильдинское»; Карачун К.Л. является членом ДНТ «Кильдинское» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Кильдинское» является некоммерческой организацией, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов общества ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляет деятельность по овощеводству.

Оспариваемым протоколом собрания уполномоченных № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено членские взносы разделить на две составляющие:

-ежемесячные членские взносы, которые идут на оплату труда работников, заключивших договоры с Товариществом, на техническое обслуживание инженерного оборудования и инженерных сетей Товарищества, на ведение бухгалтерского учета и делопроизводства, на оплату аренды земель общего пользования;

-дополнительные членские взносы, которые идут на другие текущие расходы Товарищества, связанные с содержанием электрических сетей и электрооборудования Товарищества, в том числе убытки, оплачиваемые Товариществом, возникающие в результате использования электрической инженерной сети при потреблении и трансформации сети при потреблении и трансформации напряжения, освещения мест общего пользования. Они составляют 0,35 рублей с каждого потребленного кВт и оплачиваются пропорционально потребленной электроэнергии, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Полагая данное решение незаконным, истец указывает, что оспариваемым решением введены дополнительные членские взносы, не предусмотренные Федеральным Законом № 66-ФЗ, кроме того, истец не был уведомлен о проведении данного собрания, чем нарушены его права.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона № 66-ФЗ учредительным документом дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно части 4 указанной нормы в Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе:

порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества;

порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу пункта 9.1 Устава ДНТ «Кильдинское» Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления такого объединения.

Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные Товарищества избираются из числа его членов и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества (п.9.2).

В соответствии с п.9.4 Устава уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. Уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения, в уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п. 6.2.6 Устава ДНТ «Кильдинское» член товарищества обязан своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы, а также платежи за потребляемую электроэнергию, согласно утвержденному на общем собрании Положению о взносах и платежах за электроэнергию.

Из раздела 7 Устава следует, что член товарищества вносит вступительный, членский и целевой взносы, размер которых устанавливается только решением общего собрания или собранием уполномоченных.

Судом установлено, что Положением о платежах и сборах, утвержденным на Общем собрании ДНТ «Кильдинское» ДД.ММ.ГГГГ, устанавливались следующие виды платежей и сборов: членские, ежемесячные взносы, включающие услуги по передаче электроэнергии, целевые, вступительные взносы, а также платежи за электроэнергию, оплате аренды (л.д.56, дело №)

Протоколом собрания уполномоченных № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Положение о взносах и платежах в части оплаты электроэнергии, платежи разделены на две составляющие: дополнительные компенсационные взносы на содержание электрических сетей, оборудования и другие затраты, связанные с электрической сетью Товарищества, пропорционально потребленной электроэнергии (А), платежи за потребленную электроэнергию (В).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов ДНТ № от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, выбранные на Общем собрании уполномоченные: ФИО15, ФИО26, ФИО27, ФИО18, ФИО14, ФИО6, ФИО5, ФИО28, ФИО16, а также вновь назначены ФИО29, ФИО30 Председателем Правления избран ФИО16

Указанным решением установлен с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных членских взносов в размере <данные изъяты> (л.д.20 дело №).

Судом установлено, что в собрании уполномоченных ДНТ «Кильдинское» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом №, принимали участие все действующие на указанную дату уполномоченные, чья компетенция подтверждена протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по повестке дня - о внесении изменений в Положение и взносах и платежах голосовали единогласно, решения по поставленному вопросу принято в пределах компетенции уполномоченных, в соответствии с пп. 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ и пункта 9.3 Устава ДНТ «Кильдинское».

Суд также не находит оснований для признания оспариваемого протокола недействительным по основаниям, предусмотренным статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву противоречия принятых взносов закону на основании следующего.

Как следует из материалов дела №, поставка электрической энергии в ДНТ «Кильдинское» происходит на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АтомЭнергоСбыт» и ДНТ «Кильдинское», пунктом 1.1 которого установлено, что поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ДНТ «Кильдинское» к Карачуну К.Л. о взыскании задолженности по компенсационным взносам установлено, что оплачивая стоимость электрической энергии в количестве, поставленном энергосберегающей организацией, ДНТ «Кильдинское» несет расходы, обусловленные транзитными потерями электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания уполномоченных ДНТ «Кильдинское» № размер компенсационного взноса с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты>.

Данные взносы признаны вступившими в законную силу судебными актами: решением Октябрьского районного суда г. Мурманска и судом апелляционной инстанции законными и обязательными к оплате членами ДНТ, поскольку обязанность покрывать убытки ДНТ посредством внесения дополнительных взносов предусмотрена Уставом товарищества (п. 7) и не противоречит закону п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ.

По сути, дополнительные членские взносы, установленные решением общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в том же размере <данные изъяты>, являются переименованием с компенсационных взносов, для приведения названия обязательных платежей в соответствие со статьей 1 Федерального закона № 66-ФЗ (см. понятие «дополнительные взносы»).

Отнесение расходов, обусловленных транзитными потерями электрической энергии к членским взносам, то есть периодически вносимым денежным средствам членами дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, соответствует цели на значению данных взносов и не противоречит Федеральному Закону № 66-ФЗ и Уставу ДНТ, в связи с чем не может быть признано незаконным.

Материалами дела не опровергнут тот факт, что о дате, времени и месте проведения собрания уполномоченных ДНТ, члены ДНТ «Кильдинское» были уведомлены в установленном положением ч.2 ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ и п.9.4 Устава ДНТ порядке. Из объяснений представителя ответчика и третьих лиц, непосредственно принимавших участие в собрании в качестве уполномоченных членов ДНТ, показания которых в соответствии с п.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что извещение о проведении собрания и повестке дня было размещено на информационном стенде в поселке ДНТ «Кильдинское», на информационном стенде по месту нахождения юридического лица, на сайте ДНТ в сети Интернет, уведомления направлялись по электронной почте, также смс-уведомления направлялись каждому уполномоченному.

В соответствии с разъяснения, данными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Доводы истца и представителя третьего лица ФИО31 о том, что при проведении собрания нарушен порядок уведомления всех членов сообщества (ДНТ) о дате, времени и месте проведения собрания, суд находит несостоятельным, поскольку из текста протокола следует, что в нем принимали участие все 10 ранее избранных уполномоченных, которые по повестке для голосовали за переименование компенсационных взносов в дополнительные членские единогласно, срок действия их полномочий на дату принятия решения не истек, решение об избрании их уполномоченными, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признавалось, в связи с чем собрание было легитимным.

Кроме того, факт надлежащего своевременного уведомления о дате, месте, времени проведения собрания и повестке дня подтвердили участвующие в судебном заседании ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО18

То обстоятельство, что в представленных суду протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в дело № (л.д.83) и в представленном в материалы настоящего дела протоколе имеются разночтения не свидетельствует о не недействительности, поскольку являются несущественными: из пояснений ФИО17 следует, что текст протокола она изготавливает на компьютере, как секретарь собрания, при этом по повестке дня при каждом собрании решается вопрос об исключении из членов ДНТ, однако, поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ таких заявлений не было, то в представленном протоколе эти сведения не отражены.

Доводы представителя третьего лица ФИО31- ФИО25 о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц граждан, ведущих дачное садоводство в индивидуальном порядке, чем нарушил их права, являются предположительными, поскольку в силу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания.

Сведений об обращении кого-либо из лиц, ведущих индивидуальное дачное хозяйство в ДНТ «Кильдинское» либо членов ДНТ с самостоятельным иском о признании недействительным решения собрания уполномоченных № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения спора по существу, суду не представлено, в то время как указанные лица были надлежащим образом извещены Карачуном К.Л. о намерении обратиться в суд в ноябре 2016 года.

    Поскольку существенных нарушений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения общего собрания уполномоченных в судебном заседании не установлено, введение дополнительного членского взноса в размере <данные изъяты> с каждого потребленного кВт за убытки, оплачиваемые Товариществом, возникающие в результате использования электрической инженерной сети при потреблении и трансформации сети при потреблении и трансформации напряжения, освещения мест общего пользования, не нарушают прав членов ДНТ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

    В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карачуна К.Л. к дачному некоммерческому товариществу «Кильдинское» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.А.Киселева