Решение от 03.02.2015 по делу № 33-1218/2015 от 19.01.2015

Судья: Шумова Н.А.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № 33-1218/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Дроня Ю.И.

Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,

При секретаре: Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Исаковой Т. В. на определение Заельцовского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска по настоящему делу, наложенные определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО проводить государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом - две комнаты, общей площадью 27,6 кв.м, номера на поэтажном плане 3,4, кадастровый номер 54№, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также проводить государственную регистрацию перехода прав на указанный объект недвижимости и/или доли в праве собственности на него.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ определением Заельцовского районного суда <адрес> в обеспечение иска Агафоновых и Кирица Е.А. к Буркацким, мэрии <адрес> и Исаковой Т.В., о признании сделок недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок был наложен арест на две комнаты, общей площадью 27.6 кв.м, на поэтажном плане под номерами 3 и 4, в <адрес>. Помимо этого, суд запретил:

- Исаковой Т. В. совершать любые действия по распоряжению указанным имуществом, вселять в него и регистрировать по месту жительства других лиц.

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проводить государственную регистрацию сделок с указанным недвижимым имуществом, а также проводить государственную регистрацию перехода прав на указанный объект недвижимости и/или доли в праве собственности на него.

- Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> регистрировать по месту пребывания или месту жительства любых лиц в двух комнатах, общей площадью 27,6 кв.м, номера на поэтажном плане 3, 4, в <адрес> (т. 1 л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ решением Заельцовского районного суда <адрес> Агафоновым и Кирица Е.А. в иске отказано. (т. 1 л.д. 236-241).

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части отказа в признании сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией <адрес> и Буркацкой Е. А., Буркацкой Н. И., Буркацким Д. А. на передачу в общую долевую собственность граждан жилого помещения - двух комнат, площадью 27, 6 кв. метров в <адрес>; признал недействительным договор купли - продажи, двух комнат, площадью 27,6 кв. метров в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Буркацкой Н. И., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Буркацкую Е. А., Буркацким Д. А. и Исаковой Т. В..

В своем определении суд апелляционной инстанции указал, что решение является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о государственной регистрации вышеуказанных договоров и права собственности Исаковой Т. В. на объект недвижимости, в виде комнат, площадью 27, 6 кв. метров в <адрес>. В остальной части решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Агафонов А.Н., Агафонов А.А., Агафонова Е.А., Агафонова Т.И. и Кирица Е.А., обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Исакова Т.В. не согласна. В частной жалобе просит определение суда отменить.

Полагает, что отмена обеспечительных мер преждевременна, поскольку в Верховный Суд РФ подана, надзорная жалоба, на акты суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по его обеспечению сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Статьей 209 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Суд, удовлетворяя заявление Агафоновых и Кирица Е.А. указал, что в связи с частичным удовлетворением исковых требований, о признании сделок недействительными, обеспечение иска в части, подлежит отмене для приведения решения суда в исполнение. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он согласуются с обстоятельствами дела, свидетельствующими, об отсутствии оснований, в связи с которым в свое время обеспечительные меры иска были приняты.

Наличие обеспечительных мер иска, в той части, в которой суд их отменил, препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы о сохранении обеспечительных мер до рассмотрения жалобы в Верховном Суде РФ не основаны на законе, а потому не могут влечь правовых последствий.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: