Решение по делу № 2-99/2020 от 15.11.2019

в„–

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием истца Тараканова А.В., ответчика Тараканова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тараканова Александра Викторовичак Тараканову Станиславу Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Тараканов А.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является нанимателем комнаты в <адрес> в которой с <дата> зарегистрирован по месту жительства его сын Тараканов С.А., который в жилое помещение не вселялся, не проживал, прав на него не имеет, свои вещи в нем не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, членом семьи истца не является, имеет формальную регистрацию в квартире, что приводит к увеличению размера платы за жилье и коммунальные услуги и этим нарушает права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать Тараканова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Тараканов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Тараканов С.А. возражал относительно удовлетворения иска, поскольку в <дата> по решению суда был вселен в квартиру, несет часть коммунальных расходов на квартиру, оставил в ней некоторые свои вещи, ответчик чинит ему препятствия в проживании в ней, возражает относительно его вселения и проживания.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Тараканова А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей в юридически значимый период) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В настоящее время в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Тараканов А.В. с <дата> зарегистрирован и проживает комнате площадью 22,30 кв.м, расположенной в коммунальной <адрес>, в которой с <дата> зарегистрирован по месту жительства его сын Тараканов С.А., как это следует из справки МП г.о. <адрес> «ЕИРЦ» от <дата>.

Лицевой счет № открыт на имя Тараканова А.В.

Из объяснений ответчика следует, что он не желает утрачивать жилищные права в отношении данной комнаты, так как не может реализовывать их в связи с конфликтными отношениями с истцом, который возражает относительно его вселения и проживания в ней. По возможности вносит плату за жилое помещение, фактически проживает по адресу: <адрес> с супругой, другого жилья не имеет.

Наличие между сторонами конфликтных отношений истец не отрицал.

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно решению Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск Тараканова С.А., который вселен судом в <адрес>.

Из решения суда следует, что ответчик Тараканов А.В. препятствует его вселению, не дает ключ от входной двери.

В соответствии с составленным судебным приставом-исполнителем актом о вселении от <дата> Тараканов С.А. вселен в <адрес>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск Тараканова А.В. о переселении. Решением суда Тараканов А.В. переселен в комнату № <адрес>, Тараканов С.А. переселен в комнату № <адрес>, а Куликов А.Е., <данные изъяты> переселены в комнату площадью 22,30 кв.м <адрес>.

Решение суда от <дата> о переселении не исполнено в связи с отказом Тараканова А.В. от переселения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с Тараканова А.В. и Тараканова С.А. в пользу ОАО «Самарагаз» взысканы расходы за пользование газом в <адрес>.

Приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> Тараканов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу аккустических колонок, находящихся в <адрес> из которого следует, что у Тараканова С.А. не было ключей от квартиры, проникая в жилое помещение он имел намерения забрать свои вещи, хранящиеся в ней.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии между сторонами длительного конфликта, что объективно препятствует ответчику реализовывать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения.

Так, по иску Тараканова С.А. судом принято решение о его вселении в жилое помещение, актом судебного пристава-исполнителя он был фактически вселен в него, однако не смог продолжить пользоваться им из-за конфликтных отношений с истцом.

Допрошенный судом свидетель Саяпина Г.Г. подтвердила, что участвовала в качестве понятого при вселении Тараканова С.А., который фактически был вселен в квартиру, принес свои вещи.

Свидетель Тараканова О.И. показала суду, что является матерью ответчика и бывшей супругой истца, между истцом и ответчиком имеется конфликт, Тараканов А.В. возражает относительно проживания Тараканова С.А. в квартире.

Свидетель Которова В.И. подтвердила, что Тараканов С.А. вселялся в спорную квартиру по суду, привез свои вещи, но потом не проживал в ней.

Согласно представленным суду квитанциям истец и ответчик вносят платежи за спорное жилое помещение. В связи с невозможностью проживания в квартире Тараканов С.А. не пользуется коммунальными услугами.

В связи с чем, сторона истца не представила суду достаточные и убедительные доказательства отказа Тараканова С.А. от жилищных прав в отношении спорной квартиры, в которую последний вселялся по решению суда.

Не проживание ответчика в жилом помещении вызвано конфликтными отношениями со своим отцом Таракановым А.В., который категорически возражает относительно его вселения и проживания.

В спорной квартире имеется имущество ответчика (стул, коробки), Тараканов С.А. в меру возможности оплачивал жилье и коммунальные услуги за квартиру, зарегистрирован в ней по месту жительства, не имеет в собственности другого жилого помещения, проживает с супругой в ином помещении, в том числе по причине невозможности проживания с отцом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах, в условиях когда ответчик вселялся в спорное жилое помещение по решению суда, оставил в ней свои вещи, оплачивал часть коммунальных услуг, но не мог реализовать свои жилищные права в связи с противодействием истца, требования последнего о признании Тараканова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Тараканова Александра Викторовичак Тараканову Станиславу Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.