Решение по делу № 2-933/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-933/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Карелина С.А.,

при секретаре Ронжиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах несовершеннолетних Б.В.С., Б.А.С, к Багровой Т.И., Багрову С.В. о взыскании в пользу ГУ-УПФР в г.Костроме денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Костромы обратился в суд с иском к Т.И.Багровой, С.В.Багрову в интересах несовершеннолетних детей ответчиков и просил взыскать солидарно в пользу ГУ-УПФР в г.Костроме денежную сумму в размере 429408,50 руб., составляющую средства выданного Багровой Т.И. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – дочери Б.А.С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Между ответчиками и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве, оплата по договору произведена частично за счет собственных средств в сумме 430000 руб. и частично в сумме 1000000 руб. за счет средств банковского кредита по кредитному договору с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 429408,50 руб. перечислены ГУ-ОПФР кредитной организации в счет погашения основного долга и уплаты процентов по данному кредиту. После сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию за Багровыми зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Но в нарушение нотариально удостоверенного обязательства об оформлении жилого помещения в общую собственность членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, не обеспечив достижения целей по улучшению жилищных условий семьи, Багровы заключили договор купли-продажи квартиры Иным лицам, их право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, денежные средства подлежат возвращению в Пенсионный Фонд для последующего возобновления права на дополнительные меры государственной поддержки – материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании участвующим в деле прокурором О.В.Коноваловым представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с приобретением в ходе судебного разбирательства ответчиками жилого помещения с определением в нем долей в праве общей собственности за несовершеннолетними покупателями – детьми ответчиков.

Ответчики Багровы пояснили, что на вырученные с продажи квартиры деньги они приобрели жилое помещение большей площади и в более удобном для детей районе города, представив договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, где покупателями выступают Багрова Т.И., которой в собственность передается ? в праве общей долевой собственности и несовершеннолетние Багрова В.С. и А.С. (по ? доли). Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана покупателям. В настоящее время право собственности зарегистрировано. Полагали возможным принять отказ прокурора от иска.

Представитель ОПФР по Костромской области по доверенности Л.А.Поселёнов полагал возможным принять отказ прокурора от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом или письменное заявление приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд считает возможным принять от истца отказ от иска, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Иск подан в защиту прав несовершеннолетних, законные представители которых приняли меры к обеспечению их прав. Право собственности несовершеннолетних на доли в праве общей долевой собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска прокурора города Костромы в интересах несовершеннолетних Б.В.С., Б.А.С, к Багровой Т.И., Багрову С.В. о взыскании в пользу ГУ-УПФР в г.Костроме денежных средств в сумме 429408,50 руб.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.А. Карелин