Решение по делу № 33-3915/2024 от 12.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – Федоренко Э.Р.

(№ 2-1189/2023)                                                               УИД: 91RS0003-01-2023-000114-54

№ 33-3915/2024

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                      09 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре - Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

Установила:

ФИО1, уточнив заявленные требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.145), обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления истцу было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности общего страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ. Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии, пенсионным органом в общий страховой стаж не включены периоды работы истца по записям трудовой книжки серии ГТ-I № и справкам, выданным АО «Узбекуголь» ДД.ММ.ГГГГ №, №, поскольку указанное в них отчество «ФИО9» не соответствует данным паспорта гражданина РФ, в котором его отчество указано «ФИО8»; нет документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке; заполнение трудовой книжки произведено с нарушением требуемых правил, печати и записи об увольнении не прочитываются на русском языке. Кроме того в страховой стаж истцу не включен период службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период учебы в Ангренском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагая решение ответчика незаконным, истец, уточнив исковые требования, просил установить факт принадлежности трудовой книжки серии ГТ-1 №; признать незаконным решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать пенсионный орган включить в общий и специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «электросварщика» Наманганского домостроительного комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «электрогазосварщика» Ангренского ЦЭММ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «газоэлектросварщик» Ново-Ангренской ТЭС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «газоэлектросварщик» АООТ «Намангангаз…», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «электросварщик» РЭУ-2, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «газоэлектросварщик» Ново-Ангренской ГРЭС, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «газоэлектросварщик» АООТ «…», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «газоэлектросварщик» ОАО «Белазкумир», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы в Ангренском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки ГТ-1 №; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 возложена обязанность включить в льготный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по

31.12.1991    г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 подало апелляционную жалобу, содержащую, в том числе, ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 восстановлен процессуальный срок на подачу настоящей апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости. Апеллянт указывает, что зачесть спорные периоды в общий и специальный стаж истцу не представляется возможным, поскольку указанное в трудовой книжке и уточняющих справках отчество «ФИО9» не соответствует данным паспорта истца как гражданина РФ, в котором его отчество указано «ФИО8», нет документального подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, заполнение трудовой книжки произведено с нарушением требуемых правил, печати и записи об увольнении не прочитываются на русском языке.

В части исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Истцом предоставлены письменные возражения на апелляционную жалобу пенсионного органа, в которых он, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 по Республике ФИО6 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направив суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО6 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для     дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает, исходя из следующего.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через информационную систему пенсионного фонда Российской Федерации «Личный ФИО2 застрахованного лица», в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> ГУ-ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O страховых пенсиях».

Решением Отдела установления пенсий с учетом специального стажа № управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в виду отсутствия требуемого 25-летнего общего страхового стажа и работы с тяжелыми условиями труда по Списку № – 12 лет 06 месяцев.

При этом, пенсионным органом определен страховой стаж истца – 14 лет 11 месяцев 12 дней, из них по Списку № – 06 лет 09 месяцев 26 дней (т.1, л.д.71-74).

Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии, пенсионным органом не учтены периоды работы истца по записям трудовой книжки серии ГТ-I № и справкам, выданным АО «Узбекуголь» ДД.ММ.ГГГГ №,96, поскольку отчество «ФИО9», не соответствует данным паспорта гражданина РФ, в котором отчество истца указано «ФИО8».

Кроме того, в специальный стаж, в том числе, не был включен ряд периодов трудовой деятельности ФИО1:     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «электросварщика» Наманганского домостроительного комбината, поскольку нет документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, также указанный период не включен в общий страховой стаж по записям трудовой книжки, поскольку дата заполнения титульного листа произведена более 3-х лет от даты приема на работу, подтверждающие документы отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «электрогазосварщика» Ангренского ЦЭММ, поскольку нет документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, также указанный период не учтен в общий страховой стаж; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «электрогазосварщик» ОАО по газоснабжению и газификации «Крымгаз», поскольку нет документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при этом, указанный период учтен в общий страховой стаж. Также ответчиком не включен ни в общий, ни в трудовой стаж истцу период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо доводы и основания для невключения указанного периода в решении пенсионного органа не указаны.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части установления факта принадлежности трудовой книжки и возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пении, суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности трудовой книжки ФИО1, спорные периоды работы истца в указанных должностях подтверждены надлежащими доказательствами, должность и наименование учреждений, в которых работал истец, предусмотрены Списком № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №; Списком № производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015).

Согласно пункту 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции установлено, что в трудовой книжке ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на титульном листе трудовой книжки имеется исправление: зачёркнуто «ФИО9» и указано «ФИО8» (т.1 л.д.18-31, 100-112).

На внутренней стороне обложки трудовой книжки имеется запись, согласно которой отчество изменено на основании свидетельства о рождении серии I-93 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС <адрес> УЗССР.

Данная запись заверена печатью и подписью специалиста по персоналу 2 категории Намаганского строительного комбината.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

По смыслу части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Оформление трудовой книжки работнику и внесение соответствующей информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника возлагается законом на работодателя.

В период начала осуществления трудовой деятельности ФИО1 и заполнения его трудовой книжки ведения трудовых книжек рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях определялся Постановлением Совмина ФИО7 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Согласно пункту 1 указанного Постановления трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производилось администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверялись подписью специально уполномоченного лица и печатью (пункт 5 Постановления).

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (пункт 18 Постановления).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 N 162, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Аналогичные положения содержались и в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (действовавшей до 01 сентября 2021 года), согласно которой ответственность за правильное оформление трудовой книжки работнику и внесение соответствующей информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника возлагалась на работодателя.

В связи с изложенным, имеющиеся недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истца и в выданных работодателем справках, (неправильное указание отчества, несвоевременное заполнения титульного листа трудовой книжки), а также то обстоятельство, что, по мнению ответчика, печати и записи об увольнении не прочитываются на русском языке, в данном случае не могут ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости.

При этом суд отмечает, что данные недочеты в части заполнения трудовой книжки носят формальный характер и не ставят под сомнение ни принадлежность трудовой книжки, ни факт его трудовой деятельности в спорные периоды, подтвержденные совокупностью иных представленных доказательств.

Суд первой инстанции, устанавливая факт принадлежности правоустанавливающих документов, имеющий для ФИО1 юридическое значение, исходил из того, что в трудовую книжку внесены изменения в анкетные данные истца, в частности, указано правильное отчество «ФИО8», изменения произведены специалистом по персоналу на основании свидетельства о рождении, со ссылкой на серию, номер и дату этого документа, заверены печатью организации, иных разночтений кроме неправильного указания отчества не установлено, с чем в полной мере соглашается судебная коллегия.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется, в том числе, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.; (далее - Список № 2 от 26 января 1991 года; Список № 2 от 22 августа 1956 года).

Список № 2 от 22 августа 1956 года № 1173, раздел XXXII «Общие профессии» содержит наименование должностей: газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 от 26 января 1991 года пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела XXXIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом, определяющим показателем является постоянная занятость в течение полного рабочего дня в профессиях и должностях, поименованных в соответствующих разделах Списков. Для назначения работнику досрочной трудовой пенсии по старости необходимо установить на основании первичных документов полное соответствие характеру фактически выполнявшейся им работы с работой, предусмотренной Списками.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники, в связи с сокращением объемов производства, работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29).

Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками № и 2, в течение полного рабочего дня, до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось, а после указанной даты должно подтверждаться соответствующими доказательствами, представляемыми работником в пенсионный орган при разрешении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии.

В силу пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Все вышеуказанные спорные периоды работы истца, дающие право на льготное обеспечение, подтверждаются данными трудовой книжки серии ГТ- ІІ №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Кроме того, согласно приказу ОАО по газоснабжению и газификации «Крымгаз» №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольский участок по обслуживанию сельской местности данного предприятия электрогазосварщиком 5 разряда, условия работы - вредные, продолжительность рабочей недели - 40 час., форма и система оплаты труда - повременная, доплата за вредные условия труда 12 % (т.1, л.д.36,94).

Согласно архивной справке ГКУ РК «Государственный архив Республики ФИО6 по личному составу» №/с от ДД.ММ.ГГГГ, в архивных фондах ПАО по газоснабжению и газификации «Крымгаз» за 1975- 2015 годы имеются сведения о трудовом стаже ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым ФИО4 принят электросварщиком 5 разряда в Симферопольский участок по обслуживанию сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> 1,49 грн., доплата за вредные условия труда 12% (приказ по «Открытому акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Крымгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № к); присвоить ФИО5 электросварщику 5 разряда Симферопольского участка по обслуживанию сельской местности 6 разряд электросварщика. Час. тар. ставка 17,14 грн., с ДД.ММ.ГГГГ (приказ по публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Крымгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № к п. 2) (Приложение); перевести электросварщика 6 разряда Симферопольского участка по обслуживанию сельской местности ФИО5 на работу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ на должность электросварщика 6 разряда в службу по газификации и монтажу газового оборудования. Часовая тарифная ставка - 17,14 грн. (приказ по публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Крымгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № к); уволить сотрудника ПАО «Крымгаз» ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО15 ФИО4 (так в документе, Приложение) - отдел: служба по газификации и монтажу газового оборудования; должность - электросварщик; разряд - 6 (т.1 л.д.93 оборот).

В соответствии с графиком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным начальником УГЭГХ <адрес> и <адрес> ОАО «Крымгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, датой предыдущей аттестации рабочего места «электрогазосварщика» в СУОСМ указана ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения следующей аттестации - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150-151).

Из личной карточки истца (форма Т-2) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в должности «электрогазосварщика», то есть занят на работах с вредными условиями труда (т.1, л.д.96).

В штатном расписании рабочих структурных подразделений аппарата управления ОАО «Крымгаз» и структурных подразделений <адрес> и <адрес> за 2011-2014 гг. профессия «электрогазосварщик» на Симферопольском участке по обслуживанию сельской местности отнесена к профессии с вредными условиями труда (т. 1, л.д.207-243).

Также в материалы дела представлены приказы по газоснабжению и газификации «Крымгаз» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № к от ДД.ММ.ГГГГ,                № к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми электросварщик      ФИО1 был привлечен к сверхурочной работе и работе в выходные дни (т.1, л.д.226, 246, 247).

Доказательств неполной занятости истца в какой-либо из спорных периодов пенсионным органом суду в материалы дела не предоставлено, предоставленные сторонами доказательства таких сведений не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для учета трудовой книжки истца, а также об отсутствии доказательств постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, являются несостоятельными, при этом судом первой инстанции правомерно включены спорные периоды работы истца в льготный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя требование истца о включении в стаж периода службы в рядах советской армии, суд первой инстанции учел, что из военного билета серии ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> военным комиссариатом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 призван на действительную военную службу, уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.33-34, 86-87).

В период службы истца в Вооруженных Силах ФИО7 действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «к» пункта 109 Постановления в специальный стаж засчитывалась служба в рядах Советской Армии ФИО7.

При назначении пенсии на льготных условиях, периоды, указанные в подпункте «к» приравниваются по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из трудовой книжки истца, периоду службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предшествовала его работа в должности электросварщика в Наманганском домостроительном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая учтена судом в стаж работы для назначения досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следовательно, период службы в армии приравнивается к указанной работе и подлежит включению в специальный страховой стаж также по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях».

Принимая во внимание учтенные судом первой инстанции спорные периоды работы истца в льготный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 09 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1991г. (4 г. 5 мес. 4 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 г. 11 мес. 12 дн.), период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 09 дн.); а также в общий страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 5 мес. 8 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 г. 03 мес. 03 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 18 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 20 дн.), а также учитывая периоды трудовой деятельности истца, принятые пенсионным органом в бесспорном порядке –страховой стаж 14 лет 11 месяцев 12 дней, из них по Списку № лет 09 месяцев 26 дней, на момент достижения истцом 55 лет - ДД.ММ.ГГГГ, он имел продолжительность общего страхового стажа 28 лет 07 месяцев 19 дней (при требуемом стаже 25 лет), из них по Списку № – 18 лет 1 месяц (при требуемом 12 лет 6 месяцев), в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что страховая пенсия ФИО1 должна быть назначена с даты достижения им 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                        З.А.Бойко

Судьи:                            Р.В.Бондарев

                                Ю.А. Сафонцева