Решение от 09.02.2016 по делу № 2-656/2016 (2-7222/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-656-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Заводский районный суд <адрес>

    В составе:

    Председательствующего судьи Сучковой И.А.,

    При секретаре Сериковой Ю.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 09.02.2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», работал в должности электрогазосварщика. В нарушение действующего законодательства, ответчик своевременно и в полном объеме заработную палату не выплачивал, в связи с чем задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> До настоящего времени задолженность не погашена. Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, просил требования удовлетворить, так как до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 29), сведений о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Лицо, участвующее в деле, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений, ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовав их по своему усмотрению, уклонившись от получения извещения и явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд с согласия истца, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате относятся к трудовым спорам.

В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.

Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», работал в должности электрогазосварщика. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № К004 трудовые отношения с истцом были прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 5-7), трудовым договором № К0000072 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24), сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1.1 трудового договора, истец принят на работу с часовой тарифной ставкой <данные изъяты>, в том числе районный коэффициент – 30%. Заработная плата за отработанный месяц рассчитывается на основании данных табеля учета рабочего времени и указанной в договоре часовой тарифной ставки.

Как указывает истец, в период работы у ответчика он надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, однако в нарушение условий заключенного трудового договора и действующего законодательства работодатель заработную плату своевременно и в полном объеме не выплачивал, в день увольнения расчет с работником не произвел.

Так, согласно расчетным листкам истца за февраль 2015 года (л.д.9), справкам о задолженности по заработной плате (л.д.14,15) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по заработной плате составляет <данные изъяты>

Как пояснил истец, до настоящего времени ответчик не выплатил причитающиеся суммы.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч. 2 ст.22 ТК РФ), ООО «<данные изъяты>» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы за период работы в ООО «<данные изъяты>» не представлено, судом в адрес ответчика был направлен запрос, согласно которому ответчику было необходимо представить свои возражения относительно заявленных требований (л.д. 13).

Стороной ответчика в материалы дела была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности, согласно которым задолженность по заработной плате перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.25,26).

В свою очередь истец, в судебном заседании, оспаривал факт частичной выплаты ему задолженности.

Учитывая, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выплату истцу причитающихся сумм, и задолженности по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указал истец, стороной ответчика в материалы дела представлены не были, истец оспаривает факт частичного погашения ответчиком задолженности, то суд приходит к выводу, что представленная стороной ответчика справка о размере задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и расчет задолженности (л.д.26), при отсутствии иных письменных доказательств, сами по себе выплату истцу денежных средств, в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате, не подтверждают.

Не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обосновании своих требований.

Следовательно, размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом в настоящее время составляет <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком данной суммы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, в день увольнения расчет с работником не произвел, не выплатил причитающиеся суммы, исходя из чего, требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

По требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Поскольку в ходе разбирательства был установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, то имеется правовое основание для взыскания с ответчика - ООО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, согласно расчету истца, проверенному и принятому судом (л.д.4), в связи с чем, требования истца в указанной части, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика расчет истца не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы. Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> суд находит завышенным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░