Решение по делу № 8Г-14424/2023 [88-17066/2023] от 24.04.2023

УИД 64RS0046-01-2022-005679-72

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17066/2023, № 2-3840/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                             21 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Камышановой А.Н., Омаровой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова Александра Алексеевича к Шаповалову Владимиру Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов

    по кассационной жалобе Удалова Александра Алексеевича на решение Ленинского районного суда города Саратова от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Камышановой А.Н., выслушав представителя Удалова А.А. Хачатряна Д.А., поддержавшего доводы жалобы, Шаповалова В.Н. и его представителя Кирееву Т.В., полагавших, что судебные акты являются законными и обоснованными, просивших отказать в удовлетворении доводов жалобы,

    установила

Удалов А.А. обратился в суд с иском к Шаповалову В.Н. с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать расписку от 16 мая 2022 года недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Шаповалова В.Н. денежные средства в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 23 200 рублей.

    Решением Ленинского районного суда города Саратова от 4 октября 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Удалов А.А. просит отменить судебные постановления и вынести судебное постановление об удовлетворении доводов жалобы. Считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.

    В возражениях на кассационную жалобу Шаповалов В.Н. просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО13, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась сестрой Удалова А.А.

ФИО14 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой значился зарегистрированным Шаповалов В.Н., являвшийся сожителем наследодателя.

Удалов А.А. является наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО15

25 марта 2022 года между Удаловым А.А. и Агентством недвижимости «Рост-Риелт» в лице ФИО16 заключен договор, в соответствии с которым последний оказывает услуги в поиске и подборе объекта недвижимости, ориентировочной стоимость до 3 000 000 руб.

16 мая 2022 года истцом ответчику переданы денежные средства в размере 3 000 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, за что последний обязался до 10 июня 2022 года сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>. В подтверждение указанных обстоятельств Шаповаловым В.Н. 16 мая 2022 года составлена расписка.

16 мая 2022 года между Удаловым А.А. и Агентством недвижимости «Рост-Риелт» в лице ФИО17 подписан акт выполненных работ, из которого следует, что Удалов А.А. принял услуги по подбору с целью покупки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

1 июня 2022 года Шаповалов В.Н. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

9 июня 2022 года Шаповаловым В.Н. составлен акт, из которого следует, что он передал Удалову А.А. квартиру по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что Удалов А.А. добровольно передал ответчику денежные средства для приобретения последним квартиры, о чем последним была написана расписка, пришел к выводу о том, что доказательств кабальности сделки, либо заключения ее под влиянием заблуждения не установлено, отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 12, 153, 166, 167, 178, 179, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая объяснения и поведение сторон, признал выводы суда первой инстанции верными, указав, что доказательств передачи денежных средств на условиях договора займа не установлено, что не лишает Удалова А.А. права на обращение в суд с требованием о признании уплаченных им ответчику денежных средств неосновательным обогащением последнего.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов. Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана правовая квалификация спорных правоотношений, фактически между сторонами договорные правоотношения отсутствовали, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор по заявленным требованиям, Удаловым А.А. был подан иск о признании сделки недействительной по основания ее кабальности и заключения под влиянием заблуждения. Указанных оснований для признания сделки недействительной судом не установлено.

    По существу, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Ленинского районного суда города Саратова от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Удалова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: