Решение по делу № 2-7433/2023 от 06.10.2023

УИД 23RS0040-01-2023-007432-52

К делу № 2-7433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                            Гареевой С.Ю.

при секретаре                                                                       Овсянникове М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полиенко Д. А. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Полиенко Д.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 26.10.2022г. по 11.05.2023г. в размере 230000 руб., расходов, понесенных при обращении к финансовому уполномоченному –15000 руб.

В обоснование иска сослался на то, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.06.2022г. с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 170000 руб., штраф – 170000 руб., неустойка – 170000 руб., судебные расходы. Решение суда оставлено без изменения. Между ФИО4 и ФИО5, а в последующем между последним и истцом заключен договор уступки прав требования неустойки с АО "СОГАЗ" за период с 25.10.2022г. по 11.05.2023г.

Впоследствии, страховой компанией и финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АНО СОФДУ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно письменным объяснениям просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах неявка истца и третьего лица в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 25.10.2022г. решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-5737/2022 с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 375700 руб., неустойка – 170000 руб., штраф – 170000 руб., компенсация морального вреда, судебные расходы (л.д.46-49).

Вышеуказанное решение суда исполнено страховой компанией 11.05.2023г., что подтверждается платежным поручением № 248723 (л.д.50).

07.06.2022г. между ФИО4 и Полиенко Д.А. заключен договор цессии № 1, согласно которому ФИО4 передал истцу право требования к АО "СОГАЗ" неустойки (за неисполнение в добровольном порядке судебного решения Первомайского районного суда г. Краснодар от 25.10.2022г. № 2-5737/2022 с момента вынесения судебного решения по момент его фактического исполнения, а именно с 25.10.2022г. по 11.05.2023г. (л.д.52).

08.06.2023г. Полиенко Д.А. обратился в АО "СОГАЗ" с претензией о выплате неустойки в размере 230000 руб. (л.д.53). Страховая компания письмом № СГ-98742 от 19.06.2023г. уведомила истца об отказе в удовлетворении требований претензии (л.д.54).

21.07.2023г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с АО "СОГАЗ", расходов за рассмотрения финансовым уполномоченным обращения.

Решением финансового уполномоченного от 29.08.2023г. № У-23-78488/5010-003 в удовлетворении вышеуказанных требований Полиенко Д.А. отказано (л.д.55-59).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком неустойки, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 руб.

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 руб.

Просьба представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

АО "СОГАЗ" в обоснование своего ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность нарушенному обязательству.

Основания для взыскания неустойки со страховщика возникли с 26.10.2022г. (следующий день с момента вынесения решения суда) и отпали 11.05.2023г. (дата фактического исполнения обязательств) = 198 дней.

То есть, неустойка, подлежащая взысканию, за вышеуказанный период составляет 743886 руб. Согласно расчету: 375700 руб.*1%*198= 743886 руб.

Однако, с учетом ограничений п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) и выплаченного размере неустойки по решения суда от 25.10.2022г. взысканию подлежит неустойка в размере 230000 руб. Общий размер неустойки не превышает 400000 руб.

С ответчика в силу ст. 88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485) в пользу Полиенко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за период с 26.10.2022г. по 11.05.2023г. в размере 230000 руб., судебных расходы –15000 руб., а всего 245000 руб. (двести сорок пять тысяч рублей).

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

    Федеральный судья                         С.Ю. Гареева

         Составлено: 03.11.2023г.