Решение по делу № 2-866/2016 от 15.03.2016

Дело №2- 866/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года      г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

представителя ответчика адвоката Салинка Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) № к Вяткиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) № обратился в Изобильненский районный суд с иском к Вяткиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска представитель истца указал, что у ответчика по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик взятые обязательства по кредитному договору не исполнял, тогда, как Банком заявленная сумма была перечислена ответчику в полном объеме.

Отказ в одностороннем порядке от исполнения условий договора нарушает права истца и является основанием для его расторжения суммы задолженности.

На основании изложенного представитель истца просил суд:

Взыскать с Вяткиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.,проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительство не установлено.

В порядке ст.50 ГПК РФ, суд назначил ответчику представителя адвоката Салинка Г.Г., которая в судебном заседании возражала против исковых требований и просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Вяткиной И.А. заключен кредитный договор №.

Истец по условиям договора предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался ежемесячно погашать сумму основного долга и проценты.

Истцом обязательства по выдаче кредита были выполнены своевременно, кредит выдан путем перечисления на счет ответчика.

В свою очередь ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, погашение кредита прекратил за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивал, тем самым нарушал ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносил ущерб экономическим интересам Банка.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, и он в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается, суд считает возможным сумму задолженности     взыскать.

Ответчик получил кредит в полном объеме, банк свои обязательства по договору выполнил, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных средств на условиях, предусмотренных договором.

Доказательств обратного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истцу для восстановления нарушенного права пришлось обращаться в суд, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит к взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 819,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) № ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.     

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░           ░.░.░░░░░