Решение по делу № 2-1529/2021 от 15.03.2021

50RS0005-01-2021-001771-44

г.Дмитров                                                                   Дело № 2-1529/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, в интересах несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

ответчика ФИО3, в интересах несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, в интересах несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство, - мотоцикл марки ХОНДА <данные изъяты>, VIN №, номер шасси (рамы) №, 2011 г.в., цвет: БЕЛЫЙ, мотивируя свои требования тем, что приобрел указанный объект движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, приходящейся ему сестрой.

По причине смерти продавца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец лишен возможности зарегистрировать свои права на транспортное средство во внесудебном порядке, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ФИО7 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3, в интересах несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 в судебное заседание явились, с иском согласились в полном объеме.

Третьи лица ОГИБДД, ИП ФИО13, нотариус ФИО14, в судебное заседание не явились, извещены,

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права, как признание права. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно положению пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество в случае, если он о владеет данным имуществом.

Судом установлено, что ФИО8 являлась титульным собственником транспортного средства, - мотоцикла марки ХОНДА <данные изъяты>, VIN №, номер шасси (рамы) №, 2011 г.в., цвет: БЕЛЫЙ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи данного транспортного средства (л.д. 15).

Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылается на то, что по причине смерти продавца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец лишен возможности зарегистрировать свои права на транспортное средство во внесудебном порядке.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за проданное транспортное средство продавцом получены в полном объеме.

После смерти ФИО8, открыто наследственное дело №, спорное транспортное средство в состав наследственного имущества не вошло.

Наследниками ФИО8, являются несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4

Факт того, что денежные средства за транспортное средство переданы продавцу в день заключения договора, равно как и факт того, что мотоцикл был фактически передан истцу во владение, сторонами по делу не отрицаются и не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Более того, ответчики признают иск в полном объеме, что является безусловным процессуальным правом стороны.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия признания иска судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства за отчуждаемый объект движимого имущества переданы продавцу, в свою очередь, мотоцикл передан во владение покупателя.

По обстоятельствам изложенным выше, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на мотоцикл марки ХОНДА <данные изъяты>, VIN №, номер шасси (рамы) №, 2011 г.в., цвет: БЕЛЫЙ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на мотоцикл марки ХОНДА <данные изъяты>, VIN №, номер шасси (рамы) №, 2011 г.в., цвет: БЕЛЫЙ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья                                       Черкашина О.А.