Решение от 02.12.2021 по делу № 2-1032/2021 от 16.09.2021

УИД 66RS0052-01-2021-001458-32

Гр. дело 2-1032/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 02 декабря 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием ответчика Г.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Г.Н.А., Г.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65177,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 20456,87 руб., просроченный основной долг – 44160,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 500,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 59,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155,32 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и Г.М.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, во исполнение которого истцом Г.М.И. предоставлен кредит в сумме 53 500 руб. на срок 14 мес. под 18,5% годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, с уплатой процентов одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Банком получены сведения о том, что заемщик Г.М.И. умер. Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего Г.М.И. По имеющейся у Банка информации ответчики Г.Н.А., Г.О.М.- наследники заемщика, которые отвечают по долгам наследодателя. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков как наследников заемщика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО Сбербанк в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому окончательно истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21 313 руб. 47 коп., в том числе: просроченные проценты – 1 847 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 18 905 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 500 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 59 руб. 14 коп. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка в случае его неявки (т.2 л.д.29-30)

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик Г.О.М., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и отзыва на иск не представила.

Ответчик Г.Н.А. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что не оспаривает заключение кредитного договора между банком и Г.М.И. и получение им суммы кредита, подтвердила, что она и Г.О.М. являются единственными наследниками Г.М.И., принявшими наследство, а также то, что стоимость принятого наследства превышает размер заявленной банком задолженности. О наличии кредитного договора и задолженности она узнала только в конце сентября 2021 года из смс банка, обратилась в банк, предоставила свидетельство о смерти мужа. В банке ей сообщили о том, что по кредиту оформлялась страховка, и о том, какие документы она должна предоставить для страховой выплаты. Все необходимые документы она предоставила в банк. Ей известно, что страховая компания произвела страховую выплату банку, а также ей сообщили, что имеется сумма страхового возмещения, подлежащая выплате наследникам. Полагает, что если бы банк сообщил о наличии кредитного договора своевременно, то задолженность бы не образовалась. Расчёт задолженности, произведенный банком с учётом уточнения, не оспаривает, самостоятельного расчёта не производила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва на иск третьим лицом не представлено (т.1 л.д.102-104).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников производства по делу, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и Г.М.И. кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите»). Об этом свидетельствуют копии представленных истцом документов: паспорт заемщика (т.1 л.д.35-38), индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-30), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.М.И. и ПАО Сбербанк заключен потребительский кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 53 500 руб. на срок 14 мес., с уплатой за пользование кредитом 18,5% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 277,92 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности.

Из представленной выписки по счёту, открытому заемщику для обслуживания кредитного договора следует, что сумма кредита 53 500 руб. была перечислена на счёт заемщика ДД.ММ.ГГГГ, который вносил платежи с нарушением условий обязательства, допуская просрочки, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения стороной заемщика иных платежей в погашение задолженности суду не представлено. (т.1 л.д.23-24)

Заемщик Г.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 л.д. 56).

Из материалов представленного нотариусом наследственного дела № следует, что принявшими наследство Г.М.И. наследниками по закону являются его супруга Г.Н.А., а также дочь наследодателя Г.О.М. (т.1 л.д.108-130).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Постановление Пленума ВС РФ №9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учётом указанного, а также того, что ответчики приняли в установленном порядке наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю Г.М.И., к ним в порядке универсального правопреемства с момента открытия наследства перешли и обязанности последнего, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя пределы ответственности наследников по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов наследственного дела каждым из равнодолевых наследников принято наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость унаследованной каждым из ответчиков доли, в пределах которой они несут ответственность по долгам наследодателя, составила 205 243,11 руб.

Оценивая доводы, касающиеся страхования заемщика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оценка вопросов, связанных со страхованием заемщика, имеет существенное значение для разрешения спора. Аналогичная позиция неоднократно высказывалась в судебной практике (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции №88 – 8419/2021).

Как следует из представленных по запросу суда третьим лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заемщик Г.М.И. на основании его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченной страховой премии в сумме был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», согласно которой его ответственность как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу кредитора-выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк», в том числе Г.М.И. был застрахован по страховому риску «Смерть». Страховщиком смерть заемщика Г.М.И. признана страховым случаем, в связи с чем в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 45 711,83 руб., помимо этого, страховщиком указано, что в пользу наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 7 788,17 руб. (т.1 л.д.138-242, т.2 л.д.1-22)

Приобщенными по ходатайству ответчика Г.Н.А. справками о задолженности по кредитному договору, а также уточненным расчётом ПАО Сбербанк подтверждается, что сумма страхового возмещения, поступившая от страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» распределена банком в счёт погашения задолженности, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) имеется задолженность в размере 21 313 руб. 47 коп., в том числе: просроченные проценты – 1 847 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 18 905 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 500 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 59 руб. 14 коп. (т.2 л.д.31-33).

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду расчета и условиям договора сторон. Ответчиками произведенный банком расчёт не оспорен, доказательств иного размера задолженности, а также самостоятельного расчёта задолженности не представлено, в связи с чем суд определяет к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в рассчитанном истцом размере - 21 313 руб. 47 коп.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учётом указанного, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, соответствующая удовлетворенным исковым требованиям, - в размере 839,40 руб.

Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 315,92 руб. на основании подп.1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 21 313 ░░░. 47 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 847 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 18 905 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 500 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 59 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 839 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 152 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 315 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░