Решение по делу № 2-333/2019 от 11.01.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-00022-26

Гражданское дело № 2-333/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 сентября 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева В.А., Губиной Т.Ф., Костроминой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Администрации муниципального образования Каменский городской округ о возложении обязанности по устранению недостатков,

по иску прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах Христофоровой Л.Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возложении обязанности устранения недостатков при эксплуатации жилищного фонда,

установил:

Баев В.А., Губина Т.Ф., Костромина Т.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, а также обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг. В обоснование требований иска указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>. С 09.07.2015 управление многоквартирным домом в качестве управляющей организации осуществляет ответчик на основании соответствующего Договора. 28.04.2018 ответчик уведомил истцов о прекращении Договора управления, вместе с тем счета на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик продолжает выставлять, что, по мнению соистцов, свидетельствует о продолжении действия Договора управления. В течение трех лет действия данного Договора ответчик, по утверждениям соистцов, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг. На основании изложенного соистцами заявлены требования о возложении на ООО «УК «ДЕЗ» обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, обеспечить круглосуточную подачу холодной и горячей воды в жилой <адрес> в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, произвести ремонт крыши и устройств водоотведения инженерных сетей ХВС, ГВС, ТВС и канализации, произвести очистку и ремонт вентиляционных каналов в доме, произвести очистку подвала и канализационных стоков от мусора, произвести работы по ремонту отмостки фундамента, произвести ремонт подъездов и дверей в подъездах, козырьков над крыльцами подъездов, производить уборку мест общего пользования и придомовой территории.

Определением суда от 01.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖКХ «Синарский трубник», ИП Шамсутдинов Ю.М., ООО «Перспектива +», Администрация Муниципального образования Каменский городской округ.

В последующем соистцами требования иска изменялись. Определением суда от 29.04.2019 к производству суда принято уточненное исковое заявление соистцов, в котором соистцами сформулированы требования иска к ООО «УК «ДЕЗ» в окончательной редакции. Согласно уточненному иску соистцы просят суд возложить на ООО «УК «ДЕЗ» обязанность безвозмездного устранения накопившихся недостатков при оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде: затопления подвального помещения канализационными стоками, наличия насекомых в подъездах дома и в подвальном помещении; отсутствия освещения в подвале; наличия пробоины в фундаменте (торцевой фасад со стороны третьего подъезда); отсутствия отмостки по периметру дома; отслоения фактурного слоя цоколя; наличия сколов, трещин в шиферной кровле; отсутствия жалюзийного заполнения слуховых окон; намокания стены со стороны дворового фасада в районе второго подъезда; отслоения штукатурного, окрасочного слоев стен, потолков в подъездах; разрушения козырьков подъездов, отсутствия гидроизоляции; наличия трещин в кирпичной кладке (торцевой фасад со стороны подъезда в районе второго этажа); разрушения кирпичной кладки (главный фасад, под окном <адрес>); разрушения оголовков вентиляционных шахт. Также соистцы просят обязать ответчика обеспечить круглосуточную подачу холодной и горячей воды в дом.

Определением суда от 05.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Каменский городской округ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - МУ «Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам» муниципального образования Каменский городской округ.

Определением суда от (дата) гражданское дело по иску Баева В.А., Губиной Т.Ф., Костроминой Т.М. к ООО «УК «ДЕЗ», Администрации муниципального образования Каменский городской округ о возложении обязанности по устранению недостатков объединено в одно производство с гражданским делом по иску прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах Христофоровой Л.Д., к ООО «УК «ДЕЗ» об устранении недостатков при эксплуатации жилищного фонда. В обоснование требований иска прокурор Каменского района Свердловской области, действуя в интересах Христофоровой Л.Д., указал, что прокуратурой Каменского района совместно с главным специалистом отдела контроля по Южному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по факту обращения Христофоровой Л.Д. относительно ненадлежащего состояния общедомового имущества многоквартирного дома <адрес> проведена выездная проверка, по итогам которой установлено, что данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ», при этом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком выполняются ненадлежащим образом. В связи с изложенным со ссылками на положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, ст.ст. 161, 162, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации прокурор просит суд обязать ООО «УК «ДЕЗ» в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу провести ремонтно-восстановительные работы по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, выявленных при выездной проверке 11.04.2019 в многоквартирный жилой дом <адрес>, а именно: установить и устранить причины затопления подвального помещения дома канализационными стоками, наличия насекомых в подъездах и в подвальном помещении, устранить последствия затопления подвального помещения дома, полностью ликвидировав следы увлажнения грунта, просушив помещение, провести необходимую санитарную обработку; установить отсутствующее освещение в подвале дома; устранить имеющуюся пробоину в фундаменте дома (торцевой фасад со стороны третьего подъезда); восстановить отсутствующую отмостку по периметру дома; восстановить локально отслоившийся фактурный слой цоколя дома; восстановить кровлю дома, локально устранив сколы, трещины шиферной кровли; восстановить отсутствующее жалюзийное заполнение слуховых окон дома; установить и устранить причины намокания стены дома со стороны дворового фасада в районе второго подъезда, устранить последствия намокания стены дома; восстановить локально отслоившиеся штукатурные и окрасочные слои стен и потолков в подъездах дома; восстановить разрушенные козырьки подъездов дома, отсутствующую гидроизоляцию; устранить имеющуюся трещину кирпичной кладки дома (торцевой фасад со стороны первого подъезда в районе второго этажа); восстановить разрушенную кирпичную кладку дома (главный фасад, под окном <адрес>); восстановить разрушенные оголовки вентиляционных шахт дома; установить и устранить причины наличия черных пятен на стенах, отслоения обоев, наличия канализационного запаха в <адрес>(1 этаж) дома.

В судебном заседании соистцы Баев В.А., Губина Т.Ф., Костромина Т.М., их представитель Ванеев А.В., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, помощник прокурора Каменского района Сокольников Д.В., Христофорова Л.Д., исковые требования поддержали.

Представители ООО «УК «ДЕЗ» Шушкова Т.Л., Григорьева Н.А., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения требований иска возражали. Указали, что в настоящее время по причине прекращения действия договора управления, заключенного с ответчиком, а также по причине возникновения обязательств по управлению домом <адрес> у иной управляющей организации, отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, ООО «УК «ДЕЗ» не полномочно проводить работы по содержанию общего имущества соответствующего многоквартирного дома, его текущему ремонту, предоставлению коммунальных услуг. В период действия договора данные услуги ответчиком оказывались надлежащим образом. Ряд работ, которые соистцы и прокурор просят возложить на ответчика относятся к капитальному ремонту, осуществлять которые ответчик не уполномочен. Текущий ремонт крыши, инженерных сетей дома, уборка мест общего пользования ответчиком осуществлялись. Подвал дома очищался от мусора, также было установлено, что затопление подвала дома осуществляется из колодцев наружных сетей канализации. Утечек из внутридомовых инженерных систем не выявлено. Организацией, обслуживающей наружные сети канализации, вина в затоплении подвала дома была признана. По требованию ООО «УК «ДЕЗ» данной организацией неоднократно производилась откачка воды из подвального помещения дома. О существующей проблеме ответчиком в известность также была поставлена и Администрация муниципального образования. Просят в удовлетворении требований иска отказать.

Представитель Администрации муниципального образования Каменский городской округ Вощикова И.В. также не признала предъявленные к Администрации требования иска, полагая их несостоятельными.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива+» Бекишев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также полагал требования иска несостоятельными.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания третьи лица ООО «ЖКХ «Синарский трубник», ИП Шамсутдинов Ю.М., МУ «Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам» муниципального образования Каменский городской округ в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ООО «ЖКХ «Синарский трубник» Янгиров С.С., действующий на основании доверенности, в обоснование своей позиции о несостоятельности требований иска Баева В.А., Губиной Т.Ф., Костроминой Т.М. пояснял о выполнении ООО «ЖКХ «Синарский трубник» как подрядной организацией работ по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителей третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения соистцов Баева В.А., Губиной Т.Ф., Костроминой Т.М., их представителя Холкина В.А., истца Христофоровой Л.Д., пом.прокурора Каменского района Сокольникова Д.В., представителей соответчиков, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № х по иску Костроминой Т.М.,А., М., Л., О.,Б., И., Баева В.А., П., В., С., Д., У.., Ч., Ю., Я., Х., Ф., П., Р., Г., Н. к МУ «Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО «Каменский городской округ» о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их выполнения.

В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенным в действие ФЗ от 04.06.2011 № 123-ФЗ) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из материалов дела и установлено судом соистцы Баев В.А., Губина Т.Ф., Костромина Т.М., Христофорова Л.Д. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме <адрес>.

До 01.06.2015 услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> оказывались МУ «Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО «Каменский городской округ».

С 01.06.2015 данные услуги оказывались ООО «УК «ДЕЗ». С собственниками помещений многоквартирного дома ответчиками были заключены договоры управления на срок один год. Договор предусматривал возможность его пролонгации на новый срок при отсутствии заявлений сторон о прекращении его действия.

Суд соглашается с обоснованностью суждений соистцов о том, что статус ответчика как управляющей компании предполагал его активное участие в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности дома в процессе его эксплуатации, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлении качественных коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Такое участие обусловлено целым рядом нормативных требований и условиями договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статья 39, части 1, 1.1., 2.3 статьи 161, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 прокуратурой Каменского района совместно с главным специалистом отдела контроля по Южному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по факту обращения Христофоровой Л.Д. относительно ненадлежащего состояния общедомового имущества многоквартирного дома <адрес> проведена выездная проверка, по итогам которой 15.04.2019 составлен соответствующий акт. Согласно данному акту № 29-20-32-33 при проведении проверочных мероприятий выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 г. (ПиН), в частности, установлены следующие нарушения:

- затопление подвального помещения канализационными стоками, наличие насекомых в подъездах и в подвальном помещении - нарушение п. 3.4.1; 3.4.8; 4.1.1 ПиН.

-     отсутствие освещения РІ подвале - нарушение Рё. 4.1.3 РџРёРќ.

- наличие пробоины в фундаменте (торцевой фасад со стороны третьего подъезда) - нарушение п. 4.1.1 ПиН.

-     отсутствие отмостки РїРѕ периметру РґРѕРјР° - нарушение Рї. 4.1.7 РџРёРќ.

-     отслоение фактурного слоя цоколя - нарушение Рї. 4.2.3.4 РџРёРќ.

-     наличие сколов, трещин шиферной кровли - нарушение Рї. 4.6.1.1

РџРёРќ.

- отсутствие жалюзийного заполнения слуховых окон - нарушение п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.25 ПиН.

- намокание стены со стороны дворового фасада в районе второго подъезда - нарушение п. 4.2.1.1; 4.6.1.1 ПиН.

- отслоение штукатурного, окрасочного слоев стен, потолков в подъездах - нарушение п. 3.2.8, п. 3.2.9 ПиН.

- разрушение козырьков подъездов, отсутствие гидроизоляции - нарушение п. 4.2.4.2 ПиН.

- наличие трещины кирпичной кладки (торцевой фасад со стороны первого подъезда в районе второго этажа) - нарушение п 4.2.1.1, п. 4.2.1.14 ПиН.

- разрушение кирпичной кладки (главный фасад, под окном <адрес>) - нарушение п 4.2.1.1, п. 4.2.1.3 ПиН.

- разрушение оголовков вент. шахт - нарушение п. 4.6.2.3 ПиН.

- наличие черных пятен на стенах, отслоение обоев, наличие канализационного запаха в <адрес> (1 этаж) - нарушение п. 3.4.1; 3.4.8; 4.1.1 ПиН.

В ходе судебного заседания стороны признали выполнение после 11.04.2019 ответчиком работ по обустройству жалюзийного заполнения слуховых окон.

Утверждая, что работы по устранению иных нарушений, выявленных при проведении выездной проверки, ответчиком не проведены соистцы просят возложить на ООО «УК «ДЕЗ» обязанность по их проведению, соистцами Баевым В.А., Губиной Т.Ф., Костроминой Т.М. также заявлены требования о возложении на ООО «УК «ДЕЗ» обязанности по обеспечению круглосуточной подачи холодной и горячей воды в многоквартирный дом в соответствии с требованиями СанПин.

Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что в настоящее время договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «УК «ДЕЗ», прекратил свое действие, ответчик утратил полномочия по содержанию и ремонту общего имущества дома <адрес> и придомовой территории, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по исполнению прекращенного обязательства в виде осуществления текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг в натуре.

Так, из материалов дела следует, что еще (дата) ответчиком ООО «УК «ДЕЗ» собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> были направлены уведомления о истечении срока действия договора 01.06.2018 и прекращении его исполнения.

До 31.08.2018 многоквартирный дом <адрес> находился в перечне домов, управляемых ООО «УК «ДЕЗ».

Согласно уведомлению от 02.08.2018 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «ДЕЗ» было принято решение об исключении многоквартирного дома <адрес> из перечня управляемых ООО «УК «ДЕЗ» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области. Дата внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области – 01.09.2018.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами признавалось, что соответствующие услуги по управлению многоквартирным домом ответчиком выполнялись и после 01.09.2018. Данные обязанности сохранялись у ООО «УК «ДЕЗ» до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, для чего заключение нового договора управления с ответчиком не требовалось.

Судом установлено, что Администрацией муниципального образования Каменский городской округ был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>. До окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе была подана одна заявка от ООО «УК «Стройком», с которым муниципальным образованием в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» 26.07.2019 заключен договор управления. По настоящее время результат конкурса, договор управления в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам рассмотрения заявления (вх. № 35177-К от 31.07.2019) о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, принято решение о включении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в перечень управляемых ООО «УК «Стройком» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области. Дата внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области – 01.09.2019. Таким образом, с момента передачи функций управления многоквартирным домом к новой компании к ней переходят обязательства по проведению текущего ремонта дома, предоставлению коммунальных услуг. Основания для возложения на ответчика обязанности осуществления текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг в натуре в настоящее время отсутствуют.

Одновременно с изложенным суд также полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что вплоть до момента передачи функций управления многоквартирным домом к новой компании ответчик ООО «УК «ДЕЗ» отказывал услуги и выполнял работы в объемах Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, также в соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. В подтверждение указанного в дело ответчиком представлены соответствующие акты.

Из материалов дела следует, что в отношении многоквартирного дома <адрес> 1976 года постройки ни разу не производился капитальный ремонт, полномочиями по проведению которого ответчик в силу закона в настоящее время не обладает. Вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Свердловской области от (дата) по гражданскому делу № х были частично удовлетворены требования Костроминой Т.М., А., М., Л., О.,Б., И., Баева В.А., П., В., С., Д., Губиной Т.Ф., Ч., Ю., Я., Х., Ф., П., Р., Г., Н. к МУ «Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО «Каменский городской округ» о защите прав потребителей. Данным решением на МУ «Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО «Каменский городской округ» как на управляющую организацию, оказывающую соответствующие услуги до ответчика ООО «УК «ДЕЗ», были возложены обязанности по проведению текущего ремонта многоквартирного дома <адрес>, в том числе по ремонту крыши, устройств водоотведения, инженерных сетей ХВС, ГВС,ТВС и канализации, ремонту вентиляционных каналов, ремонту отмостки фундамента, подъездов, дверей, козырьков над подъездами. То есть тех же работ, которые являются предметом требования настоящего иска. В свою очередь, решение Каменского районного суда Свердловской области исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме также относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что до 01.09.2019 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принималось такое решение о проведении ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, возложении обязанности по его проведению на ООО «УК «ДЕЗ».

При таких обстоятельствах основания для возложения на ООО «УК «ДЕЗ» в настоящее время обязанности производства соответствующих работ отсутствуют.

Также отсутствуют основания и удовлетворения исковых требований, предъявленных к Администрации муниципального образования Каменский городской округ.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Деятельность органа местного самоуправления как публично-правового образования регламентируется в том числе Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также уставом соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, организация в границах поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Обязательства по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес> не относятся к компетенции органа местного самоуправления Администрации муниципального образования Каменский городской округ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении как исковых требований Баева В.А., Губиной Т.Ф., Костроминой Т.М., предъявленных к ООО «УК «ДЕЗ», а также к Администрации муниципального образования Каменский городской округ, так и требований прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах Христофоровой Л.Д., предъявленных к ООО «УК «ДЕЗ».

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска Баева В.А., Губиной Т.Ф., Костроминой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Администрации муниципального образования Каменский городской округ, а также иска прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах Христофоровой Л.Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева