Решение по делу № 2-1031/2024 от 01.02.2024

    Дело № 2-1031/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Попове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

27 марта 2024 года

гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 147 635,65 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2019 г. составляет 302 544,32 руб.

07.10.2019 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор уступки прав требований № 6-03-УПТ, согласно которому право требования, в том числе в отношении кредитного договора № 2357301933 было передано ООО «АРС ФИНАНС».

01.04.2022 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований № 0204/2022, согласно которому право требования, в том числе в отношении кредитного договора № 2357301933 было передано истцу ООО «СФО Титан».

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 544,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 225,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; до начала судебного заседания представила в суд письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца в материалы дела представлены документы, согласно которым 19.05.2012 г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен договор займа № 2138476941. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 39 066,92 руб. сроком на 24 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом 56% годовых, заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными процентами.

Обязательства Банком «ТРАСТ» (ПАО) по заключенному с ответчиком договору выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Вместе с тем, согласно доводам искового заявления истец просит взыскать задолженность по договору займа № 2357301933, заключенному с ответчиком 15.04.2014.

На неоднократные запросы суда копия договора займа № 2357301933 от 15.04.2014, а также расчет задолженности по указанному договору в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договором займа предусмотрено право займодавца полностью или частично уступить права (требования) по договору займа третьим лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому право требования, в том числе в отношении кредитного договора № было передано ООО «АРС Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении кредитного договора № было передано истцу ООО «СФО Титан».

Таким образом, суду не представлено доказательств уступки права требования кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела.

Суд считает необходимым отметить, что согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 544,32 руб.

При этом в материалах дела имеется переписка между ООО «АРС Финанс» и Банком «ТРАСТ» (ПАО), согласно которой на запрос о предоставлении выписки по расчетному либо ссудному счету должника банк отказался предоставлять соответствующие сведения, поскольку предоставление запрашиваемых документов будет являться нарушением банковской тайны, тогда как банк вправе передать цессионарию только документы, поименованные в договоре уступки при условии, что они ранее не передавались.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения договора на указанных в иске условиях, отсутствует выписка по счету, что ставит под сомнение заключение кредитного договора на заявленных в иске условиях в принципе.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 26.01.2024, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 06.02.2015 г. по 07.10.2019 г., в отношении которых и был вынесен судебный приказ.

Решение принято в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 6 225,44 рублей, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 52 05 №) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                             подпись                               И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 03.04.2024 г.

№