Решение по делу № 2-39/2024 (2-1593/2023;) от 25.07.2023

К делу № 2-39/2024 (2-1593/2023)

УИД 23RS0021-01-2023-001930-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Станица Полтавская, Краснодарского края,                       15 февраля 2024 года

    Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шыхлярьянц В.Н. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Шыхлярьянц В.Н. в лице представителя Чернявской Т.М., действующей на основании доверенности, обратился в <адрес> с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором просил суд: № возвратить денежные средства в размере 119 890 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 147 464 рубля 70 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, исходя из расчета 119 890 рублей*1%*количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд согласно п.6 ст.13 Закона РФ            от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просит суд провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя, а также ходатайство о привлечении конкурсного управляющего - арбитражного управляющего Ангелевски Ф.М, в связи с тем, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу                   № ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Ангелевски Ф.М. являющегося членом <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сеть Связной» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражение не предоставили.

    Третье лицо арбитражный управляющий Ангелевски Ф.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен образом.

    Судебные извещения направлены по адресу, указанному в материалах дела, лиц, участвующих в деле.

    Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

        В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, обозрев письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - 111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 года № 35, определено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

    Таким образом, с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в разбирательстве в суде общей юрисдикции по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

     В силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчикаоткрыто конкурсное производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Ангелевски Ф.М. (<адрес>), являющегося <данные изъяты>».

Поскольку исковые требования к ООО «Сеть Связной» истцом заявлены ДД.ММ.ГГГГ и не относятся к обязательным платежам.

Судом установлено, что решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «Сеть Связной» открыто конкурсное производство на срок 6месяцев.

Суд приходит к выводу о том, что вопрос о защите прав потребителей подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве последнего.

    В связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по делу по исковому заявлению Шыхлярьянц В.Н. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней через Красноармейский районный суд.

Судья

    Красноармейского районного суда                                                         О.С. Горб