Решение по делу № 2-3566/2024 от 09.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3566/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд к Шевченко В.В. (далее по тексту также – Шевченко В.В., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Шевченко В.В. был заключен договор от 22.08.2011 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора Банк выдал ответчику кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не выполнил, что выразилось в нарушении сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 21.02.2024 по 23.08.2024 (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 650 483 рубля 23 копейки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 704 рубля 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил в случае неявки представителя Банка рассмотреть дело в отсутствие истца, что суд считает возможным.

Ответчик Шевченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу, заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 05.12.2011 Шевченко В.В. в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты, в котором он просил открыть ему счёт и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 200 000 рублей, которое было принято Банком.

    Условия заключенного между сторонами договора определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам

Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты является разновидностью договора банковского счёта с возможностью совершения операций при отсутствии на счёте клиента собственных денежных средств (овердрафт), в рамках которого на имя клиента открывается счёт для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Правовое основание такого договора определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008)).

Согласно п. 1.5 Положения, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

Договор, по своему существу, является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счёт, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нём денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Шевченко В.В. на получение кредитной карты открыло счёт <суммы изъяты> и выдало кредитную карту<суммы изъяты>хххххх1673 по эмиссионному контракту № 1203-Р-4583788747 от 22.08.2011. Лимит кредита по счёту был установлен в размере 600 000 рублей. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,0 %, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

С содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Тарифами, ОАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ОАО Сбербанк Шевченко В.В. был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Общим условиям Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал.

Ответчиком Шевченко В.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчёту, долг Шевченко В.В. за период с 21.02.2024 по 23.08.2024 (включительно) составил 650 483 рубля 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 43 185 рублей 79 копеек, просроченный основной долг – 599 966 рублей 43 копейки, неустойка – 7 331 рубль 01 копейка.

Ответчиком Шевченко В.В. данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что направленное истцом по месту жительства ответчика требование от 22.07.2024 о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 650 483 рубля 23 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 704 рубля 83 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с Шевченко В.В. в пользу ПАО Сбербанк составит: 650 483 рубля 23 копейки (долг, проценты по кредитному договору, неустойка) + 9 704 рубля 83 копейки (государственная пошлина), итого 660 188 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шевченко В.В. (паспорт гражданина РФ серии <суммы изъяты> от дд.мм.гггг) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 660 188 (шестьсот шестьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 11 ноября 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: