Решение по делу № 2-829/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года                             г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Гавриловой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «ВИК» по доверенности Кренделева А.А., представителя ответчиков ООО «Якурим Логистика», ЗАО «Инжиринговая Компания Эверест», Лаврова А.Л. по доверенностям Донского А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИК» к обществу с ограниченной ответственностью «Якурим Логистика», закрытому акционерному обществу «Инжиринговая Компания Эверест», Лаврову Анатолию Леонидовичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее – ООО «ВИК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Якурим Логистика» (далее – ООО «Якурим Логистика»), закрытому акционерному обществу «Инжиринговая Компания Эверест» (далее – ЗАО «Инжиринговая Компания Эверест»), Лаврову А.Л., указав, что <дата> между ООО «ВИК» (займодавцем) и ООО «Якурим Логистика» (заемщиком) заключен договор займа <номер> под 8% годовых, по которому займодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 5 150 000 руб. <дата> между ООО «ВИК» и ООО «Якурим Логистика» заключен договор займа <номер> под 8% годовых, по которому займодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 4 500 000 руб. <дата> между ООО «ВИК» и ООО «Якурим Логистика» заключен договор займа <номер> под 8% годовых, по которому займодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 4 500 000 руб.

<дата> между ООО «ВИК», ООО «Якурим Логистика», ЗАО «Инжиринговая Компания Эверест» и Лавровым А.Л. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ЗАО «Инжиринговая Компания Эверест» и Лавров А.Л. обязались солидарно с ООО «Якурим Логистика» отвечать перед ООО «ВИК» по обязательствам, которые возникнут в будущем по возврату краткосрочных займов, предоставляемых заемщику в октябре-ноябре 2018 года со сроком возврата не позднее <дата> (пункт 1.1 договора поручительства). В соответствии с пунктом 1.2 названного договора поручительство распространяется на обязательства по возврату основного долга в общей сумме по всем займам не более 20 000 000 руб., а также процентов за пользование займом на сумму основного долга по ставке не более 8 % годовых. Срок возврата заемных средств по всем вышеуказанным договорам займа наступил <дата>, однако ООО «Якурим Логистика» своих обязательств не исполнило, заемные средства не возвратило и проценты за пользование займом не оплатило. Согласно пункту 3.1 договора поручительства по истечении сроков возврата займов, обеспеченных поручительством, если займы не возвращены и/или проценты за пользование займами не уплачены, требование может быть заявлено по выбору займодавца ко всем: заемщику, поручителю <номер> и поручителю <номер>, либо к любому из них. Для предъявления требования к поручителям предъявление требования к заемщику не обязательно. <дата> истец направил претензию об оплате задолженности в адрес ответчиков. В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства поручитель, получивший требование от займодавца обязан исполнить его в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения. Однако до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителями требования истца не исполнены, задолженность не погашена. В соответствии с пунктом 4.1 договора займа <номер>, пунктом 4.1 договора займа <номер> и пунктом 4.1 договора займа <номер> в случае невозвращения суммы займа в установленный срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа. Поскольку пунктом 1.2 договора поручительства определено, что неустойки, убытки и какие-либо иные требования, которые могут возникнуть из договоров займа, кроме возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом, поручительством не обеспечиваются, требование в части уплаты неустойки предъявляется только к должнику-заемщику – ООО «Якурим Логистика».

Представитель истца по доверенности Кренделев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В представленных в суд возражениях на отзыв ответчика представитель по доверенности Конюхов Ю.В. указал, что позиция ответчика Лаврова А.Л., основанная на кабальности договора поручительства от <дата>, является необоснованной. Считает, что со стороны Лаврова А.Л. допускается злоупотребление правом и предпринимаются попытки ухода от ответственности. Ответчиком Лавровым А.Л. не доказано ни одного из обстоятельств, являющихся основанием для признания данной сделки кабальной. Договор поручительства не содержит каких-либо крайне невыгодных условий. На момент заключения договора поручительства и договоров займа ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,5%, что позволяет говорить о том, что данные договоры заключены на обычных условиях. Сам по себе факт отсутствия у поручителя в достаточном для удовлетворения требований кредитора объеме имущества не свидетельствует о кабальности и формальности заключенных сделок, а также о злоупотреблении правом со стороны кредитора.

Ответчик Лавров А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчиков ООО «Якурим Логистика», ЗАО «Инжиринговая Компания Эверест», Лаврова А.Л. по доверенностям Донской А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал как представитель ответчика Лаврова А.Л. указав, что последний как генеральный директор ООО «Якурим Логистика», являясь лицом, ответственным за хозяйственную деятельность организации, заключал договор поручительства в обеспечении возврата долгов за ООО «Якурим Логистика», руководствовался интересами организации и был вынужден взять на себя обязательство, поскольку иной возможности получить необходимые денежные средства не имелось. При подписании договора поручительства Лавров А.Л., являясь слабой стороной договора, принял предложенные условия исполнения обязательств вынужденно. Полагает, что договор поручительства является экономической невыгодной сделкой, поскольку Лавров А.Л. не мог повлиять на условия договора, который заключен с обществом на невыгодных условиях. По мнению представителя, договор поручительства является кабальной сделкой и является недействительным на основании статей 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В связи с чем просил отказать истцу в части требований о взыскании задолженности на общую сумму 14 467 736,37 руб. солидарно с Лаврова А.Л.

Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Лаврова А.Л., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

    Положениями статьи 362 ГК РФ закреплено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «ВИК» (займодавец) и ООО «Якурим Логистика» (заемщик), ЗАО «Инжиринговая Компания Эверест» (поручитель <номер>), Лавровым А.Л. (поручитель <номер>) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств, которые возникнут в будущем по возврату краткосрочных займов, которые займодавец планирует предоставить заемщику в октябре-ноябре 2018 года со сроком возврата не позднее <дата>. Ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем является солидарной.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора поручительство распространяется на обязательства по возврату основного долга в общей сумме по всем займам не более 20 000 000 руб., а также проценты за пользование займом на сумму основного долга по ставке не более 8 % годовых. Неустойки, убытки и какие-либо иные требования, которые могут возникнуть из договоров займа, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, кроме возврата основанного долга и уплаты процентов за пользование займом, поручительством не обеспечиваются.

Поручитель, получивший требование от займодавца, обязан исполнить его в течение 5 рабочих дней (пункт 4.1 договора поручительства).

По истечении сроков возврата займов, обеспеченных поручительством, если займы не возвращены и/или проценты за пользование займами не уплачены, требования может быть заявлено по выбору займодавца ко всем, либо к любому из них (пункт 3.1 договора поручительства).

<дата> между ООО «ВИК» (займодавец) и ООО «Якурим Логистика» (заемщик) в лице генерального директора Лаврова А.Л. заключен договор <номер> денежного займа с процентами, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 5 150 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть на условиях договора и оплатить проценты за пользование займом. Размер процентов составляет 8% годовых от суммы займа.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок по <дата> (пункт 2.3 договора <номер> от <дата>).

<дата> между истцом и ООО «Якурим Логистика» (заемщик) в лице генерального директора Лаврова А.Л. заключен договор <номер> денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 4 500 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть на условиях договора и оплатить проценты за пользование займом. Размер процентов составляет 8% годовых от суммы займа.

Заемщик обязуется вернуть суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок по <дата> (пункт 2.3 договора <номер> от <дата>).

<дата> между истцом и ООО «Якурим Логистика» (заемщик) в лице генерального директора Лаврова А.Л. заключен договор <номер> денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 4 500 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть на условиях договора и оплатить проценты за пользование займом. Размер процентов составляет 8% годовых от суммы займа.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок по <дата> (пункт 2.3 договора <номер> от <дата>).

С условиями вышеуказанных заключенных договоров заемщик, поручители ознакомлены и выразили свою волю на заключение договора поручительства и договоров денежного займа на указанных в них условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика, поручителей.

Факт предоставления истцом денежных средств ООО «Якурим Логистика» подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и сторонами не оспорено.

Оценивая представленные договоры, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между их сторонами были согласованы; договоры соответствует нормам ГК РФ о займе, поручительстве, являются заключенными и порождают между их сторонами взаимные права и обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> (включительно) задолженность по договору займа <номер> от <дата> по основному долгу составила 5 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 127 550,68 руб.; задолженность по договору займа <номер> от <дата> по основному долгу составила 4 500 000 руб., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> – 89 095,89 руб.; задолженность по договору займа <номер> от <дата> по основному долгу составила 4 500 000 руб., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> – 60 054,80 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиками в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиками не оспорен, сомневаться в его правильности у суда нет оснований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиками не представлены доказательства надлежащего выполнения ими обязательств перед истцом по заключенным договорам.

Применяя вышеназванные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным факт, что ООО «Якурим Логистика» как заемщик обязательства по договорам займа исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась данная задолженность. Следовательно, иск как к заемщику, так и к поручителям является обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ООО «Якурим Логистика», ЗАО «Инжиринговая Компания Эверест», Лаврова А.Л. задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 5 150 000 руб., процентов в размере 127 550,68 руб., по договору займа <номер> от <дата> в размере 4 500 000 руб., процентов в размере 89 095,89 руб., по договору займа <номер> от <дата> в размере 4 500 000 руб., процентов в размере 60 054,80 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО «ВИК» о взыскании с ООО «Якурим Логистика» неустойки за нарушение сроков возврата займа по договорам займа <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пунктах 4.1 договоров займа <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> стороны установили, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый лень просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Таким образом, соглашение о неустойки соблюдено.

Истец за нарушение сроков возврата займов начислил пени, исходя из следующего расчета:

- по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>: 5 150 000 руб. (сумма задолженности) * 29 (количество дней просрочки) * 0,01% = 14 935 руб.;

- по договору займа <номер> от <дата>: 4 500 000 руб. (сумма задолженности) * 29 (количество дней просрочки) * 0,01% = 13 050 руб.;

- по договору займа <номер> от <дата>: 4 500 000 руб. (сумма задолженности) * 29 (количество дней просрочки) * 0,01% = 13 050 руб.

Всего: 41 035 руб.

Данный расчет пени ответчиком ООО «Якурим Логистика» в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен, сомневаться в его правильности у суда нет оснований.

Оценивая, доводы ответчика Лаврова А.Л. о том, что условия договора поручительства от <дата> являются кабальными, а сам договор является недействительным на основании статей 168, 179 ГК РФ, поскольку ответчик был вынужден заключить его в условиях трудного материального положения и на крайне невыгодных для себя условиях, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из договора поручительства, ответчик Лавров А.Л. с условиями предоставления займов был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. Обязательства, связанные с возвратом займа, периода на который предоставляется заем, уплатой дополнительных платежей, приняты последним добровольно, без каких-либо разногласий.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение вышеизложенных норм права Лавровым А.Л. не представлено в суд доказательств, бесспорно, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора поручительства он находился в тяжелых обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о понуждении истцом ответчика Лаврова А.Л. на заключение договора, а также не представил доказательств наличия совокупности предусмотренных пунктом 3 статьи 179 ГК РФ обстоятельств, при наличии которых спорный договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка.

В настоящем деле признаки злоупотребления правом отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «ВИК» к ООО «Якурим Логистика», ЗАО «Инжиринговая Компания Эверест», Лаврову А.Л. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 5 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 550,68 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 4 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 095,89 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 4 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 054,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 14 935 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 13 050 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 13 050 ░░░., ░ ░░░░░ 41 035 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

2-829/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ВИК"
Ответчики
Лавров Анатолий Леонидович
ООО "Якурим Логистика"
ЗАО "Инжиринговая Компания Эверест"
Суд
Куйбышевский районный суд г. Иркутск
Судья
Шопик М.С.
Дело на сайте суда
kuibyshevsky.irk.sudrf.ru
28.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2019Передача материалов судье
01.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2019Подготовка дела (собеседование)
26.02.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.03.2019Предварительное судебное заседание
16.05.2019Судебное заседание
31.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2020Передача материалов судье
31.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2020Подготовка дела (собеседование)
31.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.03.2020Предварительное судебное заседание
31.03.2020Судебное заседание
31.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее