Решение по делу № 2-1535/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1535/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                                      04 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием представителя истца Турманова А.Д., действующего на основании доверенности, ответчика Власенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Власенковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, указав, что 15.08.2011 между ОАО «МДМ Банк» и Власенковой Т.П. заключен кредитный договор № № путем направления оферты, предметом которого явилось предоставление Банком Власенковой Т.П. кредита в сумме 1 500 000 руб. под 16 % годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Ответчик же своих обязательств не выполняет. По состоянию на 05.06.2020, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 500 792,26 руб., из которых: основной долг 432 900,78 руб., проценты за пользование кредитом 57 186,81 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности 10 704,67 руб.

Просит суд взыскать с Власенковой Т.П. задолженность по кредитному договору в размере 500 792,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 208 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.12.2020 исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.03.2021 заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Турманов А.Д. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив суду, что ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ОАО «МДМ Банк». В 2011 году ОАО «МДМ Банк» заключил с Власенковой Т.П. договор кредитования, банк выдал кредитную карту с лимитом овердрафта, далее сумма лимита была увеличена. Ответчик получил кредитную карту, пользовался деньгами, производил погашение данной задолженности и остаток основного долга составил 432 900,78 рублей, были начислены проценты 57 186,81 рублей и пени 10 704,67 рублей. Неустойка начислялась согласно условиям договора. Возражения ответчика считает основанными на неверном расчете.

Ответчик Власенкова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, по тем основаниям, что по счету было значительное движение денежных средств, последние годы деньги с карты она не снимала, только пополняла счет. Поэтому считает, что это банк должен вернуть ей переплату, о не она вернуть задолженность. С проведенной по делу судебной экспертизой не согласилась, полагает, что эксперт не учел все её платежные документы (какие конкретно не ответила). Ранее заявленное в письменном виде ходатайство о проведении повторной экспертизы не поддержала, полагала возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

15.08.2011 Власенкова Т.П. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение кредита.

Судом установлено, что 15.08.2011 между ОАО «МДМ Банк» и Власенковой Т.П. был заключен кредитный договор № №, предметом которого явилось предоставление Банком Власенковой Т.П. кредита в сумме 1 500 000 рублей под 16% годовых, срок действия договора до востребования, но не позднее 12.01.2025.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, информации о кредите, уведомления о полной стоимости кредита, графика платежей, распоряжения на предоставление кредита, тарифов банка, условий предоставления кредита, которые подписаны Власенковой Т.П. и не оспорены.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита Власенкова Т.П. была ознакомлена с правилами погашения кредита и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись.

Денежные средства банком ответчику Власенковой Т.П. были перечислены, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета должника №, не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

07.10.2016 ПАО «МДМ Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «БИНБанк».

В последующем, 01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.102018, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Заключив кредитный договор, Власенкова Т.П. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 05.06.2020 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением Власенковой Т.П. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному банком, за период с 31.10.2019 по 05.06.2020, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 500 792,26 руб., из которых: основной долг 432 900,78 руб., проценты за пользование кредитом 57 186,81 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности 10 704,67 руб.

Не признавая в полном объеме требования банка, Власенкова Т.П. ссылается на то, что она производила платежи по кредиту в полном объеме, вносила деньги даже в большем объеме, чем был расход по карте, полагает, что с её стороны имеет место быть переплата по кредиту. В подтверждение своих доводов предоставила приходные кассовые ордера.

Учитывая, что установление наличия переплаты по кредитным правоотношениям, на что ссылается ответчик, является юридически значимым обстоятельством, а для определения такой переплаты необходимы специальные познания в области бухгалтерии, которыми суд не обладает, судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза эксперту ООО «Прайд» «Агентство экспертиз и оценки» - ФИО6

Согласно заключению № от 07.07.2021 эксперта ФИО6, исследование проводилось сплошным методом. Власенкова Т.Н. заключила с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор по продукту «<данные изъяты>» № № от 15.082011 с суммой лимита задолженности по кредитному договору 800 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 12.01.2025 под 16 % годовых.

Согласно заявлению от 24.04.2012 в ОАО «МДМ Банк» на изменение условий кредитного договора по продукту «Кредитная карта» № от 15.082011, по первому вопросу лимита задолженности по кредитному договору увеличен до 1 500 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 12.01.2025 под 16 % годовых.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «МДМ Банк» от 07.102016. Договора о присоединении Публичного Акционерного общества «БИНБАНК», Акционерного общества «БИНБАНК Столица» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» от 20.102016 и Передаточному акту от 07.10.2016 ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерною общества «БИНБАНК». Акционерного общества «БИНБАНК Столица» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск». Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Бинбанк» наименования Банка изменены на Публичное Акционерное общество «БИНБАНК». Таким образом, правопреемником ПАО «МДМ Банк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами стал ПAO «БИНБАНК».

Согласно выписке, из протокола № от 01.11.2018 общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018, договора о присоединении от 29.10.2018 и передаточному акту от 26.10.2018 ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Согласно н. 4.1 договора о присоединении от 29.10.2018 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» становятся правопреемником ПАО «БИНБАНК» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.

Учитывая выше изложенное, обязательства по кредитному договору по продукту «Кредитная карта» № № от 15.08.2011, заключенному между Власенковой Т.П. и ОАО «МДМ Банк», перешли по правопреемству к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.032005 № 6431) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, логичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-11 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В таблице 1 приведена динамика по погашению задолженности по кредитному договору по продукту - «№» № № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из выписки от ДД.ММ.ГГГГ по счету № за период с 24.09.2011 по 08.08.2015 (стр. 1-33, тома 2), выписки от ДД.ММ.ГГГГ по счету № за период с 12.08.2017 по 03.08.2019 (стр. 34-42, тома 2), выписки по счету № за период с 03.08.2019 по 05.06.2020 (стр. 43, тома 2), выписки от 15.04.2021 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.082017 (стр. 44-65, тома 2), а также согласно копий приходных кассовых ордеров за период с 19.09.2011 по 27.092019.

В приходно-кассовых ордерах сумма не разбивается на погашение основного долга и процентов по кредиту, поэтому в таблице 1 указана общая сумма внесенных денежных средств по приходно-кассовым ордерам от Власенковой Т.П.

Динамика погашения суммы основного долга за период с 15.08.2011 по 05.06.2020 Власенковой Т.П. по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Банк «ФК «Открытие» и его правопредшественниками следующая: сумма оборота по выдаче кредита (использованию кредитного лимита (основного долга) составила 20 868 195,64 рубля, а общая сумма оборота по погашению основного долга, за тот же период составила 20 435 379,77 рублей. Сумма непогашенного основного долга по состоянию на 27.09.2019 составляет 432 815,87 рублей и неизменна по состоянию на 05.06.2020.

По второму вопросу:

Согласно Таблицы 1 - Динамика по погашению задолженности по кредитному договору по продукту №» № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 13 Отчета), подтвержденные выпиской по счету № за период с 02.08.2011 по 29.09.2011, выпиской от 15.04.2021 по счету № за период с 24.09.2011 по 08.08.2015 (стр. 1-33, тома 2), выпиской от 15.04.2021 по счету № за период с 12.08.2017 по 03.08.2019 (стр. 34-42. тома 2), выпиской по счету № за период с 03.08.2019 по 05.06.2020 (стр. 43, тома 2), выпиской от 15.04.2021 по счету № за период с 08.082015 по 12.08.2017 (стр. 44-65 тома 2), а также согласно копий приходных кассовых ордеров за период с 19.09.2011 по 27.09.2019, можно сделать вывод о том, что за период с 15.08.2011 г. по 05.06.2020 г. по кредитному договору по продукту «№» № № от 15.08.2011 общая сумма оборота по использованию кредитного лимита составила 20 868 195,64 рублей, а общая сумма оборота по погашению использованного лимита, за тот же период, составила 20 435 379,77 рублей. Сумма непогашенного кредитного лимита составляет 432 815,87 рублей.

В соответствии с таблицей 2 - Расчет задолженности процентов по кредитному договору по продукту «№ от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 31 Отчета) общая сумма начисленных процентов по кредитному договору за период с 15.08.2011 по 29.05.2020 составила 1 295 765,46 рублей, а общая сумма оборота по погашению использованного лимита за тот же период, составила    1 245 570,46 рублей. Сумма непогашенных процентов по кредитному договору составляет 50 195 рублей.

Согласно Таблицы 3 - Расчет задолженности процентов на просроченный кредит по кредитному договору по продукту «№ от 15.08.2011 (стр.39 отчета) общая сумма начисленных процентов по кредитному договору за период с 01.11.2019 по 29.05.2020 составила 7 191,62 рублей, операции по погашению процентов на просроченный кредит отсутствуют в выписках банка. Сумма непогашенных на просроченный кредит по кредитному договору составляет 7 191,62 рублей.

Таким образом, общая сумма просроченных процентов по срочному и просроченному основному долгу составляет 57 386,62 рубля.

Согласно Таблицы - 4 Расчет задолженности по пени на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору по продукту «№ от 15.08.2011 (стр.39 Отчета) общая сумма начисленной пени на просроченную ссудную задолженность за период с 01.11.2019 по 29.05.2020 составила 8 288,92 рубля, что также подтверждено выпиской из лицевою счета № (предоставленной по дополнительному запросу) за период с 01.11.2019 по 05.06.2020. Также в данной выписке отражены операции по сторнированию пени по просроченной ссуде за период с 01.11.2019 по 05.06.2020 в общей сумме 447,40 рублей, операции по погашению пени на просроченную ссудную задолженность отсутствуют в выписках банка. Таким образом, общая сумма пени на просроченную ссудную задолженность составляет 7 841,51 рублей.

В соответствии с таблицей - 5 Расчет задолженности по пени на просроченные проценты по кредитному договору по продукту «№ от 15.08.2011 (стр. 50 Отчета) общая сумма настеленной пени на просроченные проценты за период с 01.11.2019 по 29.05.2020 составила 3 013,54 рубля, что также подтверждено выпиской из лицевого счета № (предоставленной по дополнительному запросу) за период с 01.11.2019 по 05.06.2020. Также в данной выписке отражены операции по сторнированию пени по просроченной ссуде за период с 01.11.2019 по 05.06.2020 в общей сумме 150,38 рублей, операции по погашению пени на просроченные проценты отсутствуют в выписках банка. Таким образом, общая сумма пени на просроченные проценты составляет 2 863,16 рублей.

Основной долг за период с 15.08.2011 по 05.06.2020 Власенковой Т.П. по кредитному обязательству № от 15.08.2011 перед ПАО Банк «ФК «Открытие» и его правопредшественниками погашен в размере 20 435 379,77 рублей, проценты погашены в размере 1 245 570,46 рублей, штрафные санкции в размере 3 600 рублей (экспертиза на л.д. 174 – 216 том 2).

Ответчик Власенкова Т.П., не согласившись с результатами судебной экспертизы, представила суду свой контррасчет суммы, из которого как она считает, задолженность отсутствует, переплата банку составила 66 981,08 рублей.

В связи с несогласием с результатом судебной экспертизы в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО6, которая пояснила, что при проведении расчетов для составления заключения она учла все предоставленные ей материалы гражданского дела, в частности все платежные документы предоставленные ответчиком. Расхождений по поступлению денег на счет и по платежным документам ответчика не имеется, напротив банком учтены поступления денег, по которым ответчик не предоставила платежные документы. Порядка 1 000 000 рублей (точнее 959 192,93 рубля) заемщик уплатила банку только как комиссию за обналичивание, из документов заемщика эта комиссия не просматривалась, поэтому заемщик в расчетах её не учитывала, однако по условиям кредитования эта комиссия имеет место быть. Вносимые заемщиком деньги в первую очередь шли на погашение процентов, а потом на основной долг.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу том, что не имеется оснований не принять результаты судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку заключение содержит ясный и полный ответ на поставленный судом вопрос, эксперт ФИО6 имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, эксперт была предупреждена судом за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании эксперт четко поясняла по заданным вопросам и с учетом возражений ответчика не усмотрела ошибочности своих выводов.

Контррасчет Власенковой Т.П. суд не принимает как доказательство, поскольку ответчик не предоставила доказательств подтверждающих, что она е является специалистом в области бухгалтерии, при проведении расчетов она не предупреждалась об уголовной ответственности, кроме того, она имеет прямой интерес в исходе дела. Доказательств опровергающих выводы эксперта ФИО6 ответчик не предоставила.

Таким образом, исходя из результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что сумма задолженности Власенковой Т.П. перед банком на 05.06.2020 составила 500 707,35 рублей, в том числе: сумма основного долга 432 815,87 рублей, проценты за пользование кредитом 57 186,81 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности 10 704,67 руб..

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик Власенкова Т.П. условия договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 8 207 рублей.

Кроме того, в деле имеется заявление эксперта ФИО6 (как работника ООО «№») об оплате стоимости проведенной ею по поручению суда судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, предоставлен счет на оплату № от 17.06.2021.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно – экспертное учреждение не вправе отказаться от порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты эксперт или судебно – экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Поскольку проведение экспертизы, порученной судом в рамках рассмотрения гражданского дела, никем из сторон не оплачено, суд, с учетом вышеприведенных норм закона считает необходимым удовлетворить заявление эксперта и взыскать с ответчика Власенковой Т.П., как стороны ни в пользу которой состоялось решение суда, в пользу ООО <данные изъяты>» «<данные изъяты>» стоимость производства судебной экспертизы 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Власенковой Т.П. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2011 в размере 500 707,35 руб., из которых: основной долг 432 815,87 руб., проценты за пользование кредитом 57 186,81 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности 10 704,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 207 руб., а всего 508 914 руб. 35 коп.

Взыскать с Власенковой Т.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость производства судебной экспертизы 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Наумова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.