Дело № 12-3/2023
11MS0059-01-2022-002616-77
Р Е Ш Е Н И Е
07 февраля 2023 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,
ул.Советская, д.139
Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,
при секретаре судебного заседания Палкиной Е.В.,
с участием Кислякова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислякова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2022, вынесенное мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 20.12.2022 Кисляков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кисляков А.С. обратился с жалобой в суд, в которой просит об отмене вынесенного постановления, считая его незаконным и необоснованным. Производство по делу прекратить. Его доводы основаны на том, что мотобуксировщик, которым он управлял, не подлежит государственной регистрации и постановке на учет в Гостехнадзоре, самоходной машиной, на управление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, не является. Мотобуксировщик не является транспортным средством, в понятии указанном в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.
В дополнении к жалобе Кисляков А.С. более подробно останавливается на понятии Паспорта транспортного средства, порядке его получения. Указывает на отсутствии необходимости оформления сертификата соответствия на купленный им мотобуксировщик, получение права на его управление.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО4, ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, с учетом мнения Кислякова А.С., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и представителя ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, находя их явку необязательной.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кисляков А.С., пояснил, что он управлял мотобуксировщиком марки «Лидер». Мотобуксировщик не зарегистрирован в органах Гостехнадзора, так как на него не предусмотрена выдача Паспорта транспортного средства, получение его в добровольном порядке не предусмотрена. Скорость мотобуксировщика всего 20 км/час и на его управление не требуется получения водительского удостоверения. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он управлял мотобуксировщиком в состоянии алкогольного опьянения. Его пока отстранили от управления мотобуксировщиком, затем он согласился и прошел процедуру освидетельствования, затем на него составили протокол. Копии протоколов и акта им получены. О рассмотрении дела мировым судьей был уведомлен, копию постановления суда получал.
Выслушав Кислякова А.С., просмотрев видеозапись, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция статьи влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 27.11.2022 в 21 час 12 минут напротив дома, расположенного по адресу: Республика Коми, с.Усть-Цильма, ул. Новый квартал, д.39, Кисляков А.С. управлял транспортным средством мотобуксировщиком «Лидер», без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения Кисляковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении11 АА 977363, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА163554, актом 11СС 085505 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2022, видеозаписью, справками ОГИБДД, справками гостехнадзора, сведениями ИЦ МВД РК, сведениями о правонарушениях и другими материалами дела.
Приведенные доказательства оценены судом, как и мировым судьей, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ совместно с иными материалами дела и в своей совокупности достоверно подтверждают совершение Кисляковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела правомерно определил перечень имеющихся в деле доказательств и пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, на момент привлечения Кислякова А.С. к административной ответственности, не имелось.
Отстранение водителя от управления транспортным средством, требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, производилось уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, без присутствия понятых в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.
Доводы жалобы Кислякова А.С. в части того мотобуксировщик «Лидер» не подлежит регистрации и учету в Гостехнадзоре, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является, опровергается сведениями, предоставленным начальником Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Усть-Цилемскому району от 29.11.2022, согласно которой управление мотобуксировщиком «Лидер»» квалифицируется как управление транспортным средством, так как в предоставленной комплектации он полностью соответствует определению «Снегоход», представленному в пункте 3.1 ГОСТа 34066-2017 Межгосударсвтенный стандарт. Снегоходы. Технические требования и методы испытаний (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.07.2017 №750-ст.). В данной справке указано, что за Кисляковым А.С. зарегистрированных транспортных средств нет.
Из этой же справки следует, что мотобуксировщик «Лидер» с двигателем марки Lifan 190FB-D по параметрам подлежит регистрации, так как объем двигателя составляет 420 см.куб., мощность 15 л.с., но в ввиду отсутствия документов: паспорта самоходной машины, сертификата соответствия данное транспортное средство на учет не ставится.
Из инструкции по эксплуатации следует, что скорость мотобуксировщика не более 20 км/ч. Кисляков А.С. указывает, что мощность установленного на мотобуксировщике двигателя составляет 15 л.с., двигатель не менял.
Из вышеизложенного следует, что мотобуксировщик, принадлежащий Кислякову А.С., не зарегистрирован в органах Гостехнадзора, подлежит регистрации в органах Гостехнадзора, но в силу того, что требуется сертификат соответствия (который возможно получить при обращении в органы, уполномоченные сертифицировать транспортные средства или на завод изготовитель), и предоставить паспорт транспортного средства (который выдает завод изготовитель на транспортные средства, которые передвигаются по дорогам общего пользования), регистрационные действия с данным транспортным средством не производятся.
Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 (ред. от 21.05.2022) утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), согласно которых удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами и расписано, каких категорий.
Из толкования вышеприведенных норм следует, что лицо, управляющее мотобуксировщиком по дорогам общего пользования, должно подчиняться Правилам дорожного движения, мотобуксировщик с объемом двигателя 420 см.куб. подлежит государственной регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, все правонарушения, совершенные лицами, управляющими мотобуксировщиками, подпадающие под параметры, указанные в пункте 3.1 ГОСТа 34066-2017, подлежат квалифицировать по всем статьям главы 12 КоАП РФ.
Позиция, занятая Кисляковым А.С., относительно отсутствия необходимости сертифицировать изделие (мотобуксировщик) заводом изготовителем, основана на неправильном толковании. Мотобуксировщик не подлежит сертификации, так как не предназначен для эксплуатации на дорогах общего пользования, что и указано инструкции в параграфе Назначение: предназначен для эксплуатации по льду и снегу в районах с умеренным климатом на открытом воздухе. Его габариты дают возможность перевозить его в легковом автомобиле.
Кисляков А.С. управлял данным транспортным средством по дорогам общего пользования, что подтверждено постановлениями администрации МО МР «Усть-Цилемский» с перечнем дорог общего пользования. При выборе способа передвижения по дорогам общего пользования мотобуксировщик «Лидер» подлежит сертификации, после чего заводом изготовителем выдается Паспорт транспортного средства, и оно может быть поставлено на учет в органах Гостехнадзора.
То, что Кисляков А.С. не предпринимает меры по регистрации мотобуксировщика, но при этом управляет им по дорогам общего пользования не снимает с него ответственности за управление в состоянии опьянения. В Паспорте Инструкции по эксплуатации параграф 4, 10 указано на запрет использовать мотобуксировщик, лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, а так же под воздействием сильнодействующих лекарственных препаратов.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозапись, достоверно свидетельствуют о том, что Кисляков А.С, 27.11.2022 в 21 час 12 минут напротив дома, расположенного по адресу: Республика Коми, с.Усть-Цильма, ул.Новый квартал, д. 39 управлял транспортным средством мотобксировщиком «Лидер», без государственного знака в состоянии опьянения.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, водитель Кисляков А.С. был отстранен от управления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акта освидетельствования у Кислякова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания прибора составили 1,033 мг/л. С результатами освидетельствования Кисляков А.С. был согласен.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кислякова А.С. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Согласно сведениям ИЦ МВД Республики Коми Кисляков А.С. к уголовной ответственности по линии безопасности дорожного движения не привлекался. Согласно сведениям о правонарушениях, ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из чего следует, что действия Кислякова А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.
По сведениям ГИБДД Кисляков А.С. не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. По сведениям Гостехнадзора Кисляков А.С., имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), дата выдачи 15.02.2021, дата окончания действия 15.02.2031.
Совокупность установленных по делу обстоятельств с учетом изложенных в настоящем решении выводов свидетельствует о правильной квалификации действий Кислякова А.С., о правомерности и обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Кислякова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1-4.3. КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
В связи с тем, что вынесенное в отношении Кислякова А.С. постановление по делу об административном правонарушении является по существу правильным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-720/2022 от 20.12.2022 о признании Кислякова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Кислякова А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья М.А. Овчинникова
-