Решение по делу № 2-8818/2024 от 29.07.2024

УИД 72RS0014-01-2024-010452-85

дело № 2-8818/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             20 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» к Железновой Надежде Витальевне о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Альтернатива», в лице представителя, обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Железновой Н.В. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, пеней, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что собственником (пользователем, правообладателем) жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> является Железнова Н.В., которая несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Ответчиком не выполняются обязанности по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Задолженность должника за период с 01.06.2020 по 29.02.2024 за жилищно-коммунальные услуги составляет 36 688,98 руб. На сумму задолженности 36 688,98 руб., образовавшуюся за указанный выше период начислены пени в размере 28 152,09 руб. Железнова Н.В. 10.07.2024 добровольно уплатила в пользу истца 50 000 руб. Просит суд взыскать Железновой Н.В. в пользу ООО УК «Альтернатива» пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 14 841,07 руб., рассчитанные по состоянию на 19.07.2024, за период с 1 июня 2020 года по 29 февраля 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Железновой Н.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.03.2024.

На основании Договора управления многоквартирным домом № МКД-39 от 01.06.2014 ООО «Управляющая компания Альтернатива» выполняет за плату работы и услуги по управлению домом, в котором расположена указанная квартира.

В соответствии с открытым на квартиру лицевым счетом № 105576231 за оказанные услуг по содержанию мест общего пользования, содержанию придомовой территории, текущему ремонту, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и помещений, управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту лифтового оборудования, холодному водоснабжению и электроэнергии в целях содержания общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов, горячему водоснабжению, центральному отоплению ООО «Управляющая компания Альтернатива» начислила за период с 01.06.2020 по 29.02.2024 плату в размере 36 688,98 руб. и пени за ее несвоевременное внесение за период с 01.06.2020 по 29.02.2024 в размере 28 152,09 руб.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ответчик Железнова Н.В. надлежащим образом предусмотренную законом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения в спорный период не исполняла, в связи с чем у неё возникла задолженность по оплате в заявленном в иске размере.

При таком положении задолженность в размере 36 688,98 руб. в силу приведенных выше правовых норм подлежит взысканию с Железновой Н.В.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени за просрочку платежу.

Так, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанное, а также учитывая, что каких-либо убытков у истца связанных с неисполнением долга ответчиком, не возникло, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой пени до 13 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Между тем, в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком 10.07.2024 была добровольно оплачена сумма задолженности в размере 50 000 руб.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 руб. (36 688,98 руб. - основной долг, 13 311,02 руб. - пени) не подлежит приведению в исполнение.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 145 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» - удовлетворить частично.

Взыскать с Железновой Надежды Витальевны (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ИНН 7203252084) пени в размере 13 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 руб.

Решение в части взыскания с с Железновой Надежды Витальевны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ИНН 7203252084) пени в размере 13 000 руб., не приводить к принудительному исполнению в связи с его добровольным исполнением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова