Решение по делу № 11-107/2016 от 29.04.2016

Дело № 11-107/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года Орджоникидзевский районный суд < адрес > в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Кузиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А. В. к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя истца Завьялова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 11.03.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Бычков А.В. обратился с иском к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что < дд.мм.гггг > он приобрел у ответчика билеты по маршрутам Екатеринбург-Москва, дата перелета < дд.мм.гггг >, отправление в 8-20, прибытия в 8-45; Москва-Милан, дата перелета < дд.мм.гггг >, отправление в 11-10, прибытие в 13-45; Милан-Москва, дата перелета < дд.мм.гггг >, отправление в 05-55, прибытие в 10-30; Москва-Екатеринбург, дата перелета < дд.мм.гггг >, отправление в 15-50, прибытие в 20-10, общей стоимостью < данные изъяты > Вылеты в Москву и Милан < дд.мм.гггг > состоялись по графику. < дд.мм.гггг > истец получил сообщение об отмене рейса Милан-Москва, о причинах отмены рейса истцу сообщено не было. В качестве замены истцу был предложен рейс Милан-Москва отправлением в 12-15, срок ожидания рейса составил 06 часов 20 минут. < дд.мм.гггг > истец провел в Милане вместо ожидаемых 5 часов 50 минут 12 часов 10 минут. В результате истец не смог попасть на рейс в Екатеринбург, и смог улететь только рейсом в 21-20, срок ожидания составил 5 часов 30 минут. Ответчик обязан был разместить истца в гостинице и обеспечить питанием в аэропорту Шереметьево, однако, не выполнил своих обязанностей. Истец просил взыскать компенсацию за отмену авиарейса < данные изъяты > в соответствии со статьей 7 Регламента < № > Европейского парламента; неустойку по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», убытки на оплату гостиницы и багажа < данные изъяты >; убытки на оплату питания < данные изъяты >; компенсацию морального вреда < данные изъяты >; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; < данные изъяты > на оформление доверенности и < данные изъяты > - почтовые расходы на отправку претензии. Курс евро истец просил рассчитать на день фактической уплаты, но не ниже, чем < данные изъяты > за < данные изъяты > (курс на < дд.мм.гггг >).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 11.03.2016 года иск Бычкова А.В. был удовлетворен частично, в пользу истца с ответчика были взысканы расходы на оплату гостиницы < данные изъяты >, расходы на оплату питания < данные изъяты >, компенсация морального вреда < данные изъяты >, штраф в размере < данные изъяты >, расходы на оформление доверенности < данные изъяты >, почтовые расходы < данные изъяты >, всего < данные изъяты >

Истец подал апелляционную жалобу на решение суда, в обоснование нее указав, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации за отмену рейса в сумме < данные изъяты >, поскольку Регламент < № > подлежит применению на территории РФ. Судом неправильно рассчитаны убытки, понесенные истцом на оплату гостиницы, поскольку курс вырос и составляет на 12.04.2016 года < данные изъяты > за < данные изъяты >. Судья необоснованно отказал во взыскании неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит решение мирового судьи отменить в вышеуказанной части, удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Завьялов С.А. поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Сергеев В.А., действующий на основании доверенности < адрес >4 от < дд.мм.гггг > возражал против удовлетворения жалобы, поддержал письменные возражения, указал, что решение является законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п.1 ст.786 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Мировым судьей правильно установлено и сторонами не оспаривается, что между Бычковым А.В. и ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» был заключен договор международной воздушной перевозки по маршруту Екатеринбург-Москва-Милан с датой вылета 23.04.2015 года, и Милан-Москва-Екатеринбург с датой вылета 13.05.2015 года. В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик допустил отмену авиарейса из Милана в Москву в 05-55 мин, предложив взамен рейс в 12-15, на что истец дал согласие. Мировым судьей также правильно установлено, что оснований для освобождения ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» от ответственности за отмену рейса не имеется.     

В силу пп.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.99 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время.

В силу п.2 ст.316 Гражданского кодекса РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как правильно установлено мировым судьей, рейс из Милана в Москву был задержан более, чем на 6 часов в ночное время, в связи с чем Бычков А.В. должен был быть обеспечен горячим питанием, напитками, гостиницей, в связи с чем понес расходы на оплату гостиницы < данные изъяты >.

Соглашаясь с выводами мирового судьи об обоснованности взыскания вышеуказанных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер этих расходов подлежит пересчету по курсу евро на день рассмотрения в суде апелляционной инстанции - < данные изъяты >, поскольку истцом понесены расходы в евро, следовательно, для восстановления его нарушенного права должна быть взыскана сумма, эквивалентная понесенным Бычковым А.В. убыткам, на день вынесения решения суда.

Расчет: < данные изъяты > х < данные изъяты > = < данные изъяты >

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер взыскания в пользу истца увеличен, сумма штрафа также подлежит пересчету.

(< данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты >) : 2 = < данные изъяты >.

В остальной части доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания в пользу истца штрафа в сумме < данные изъяты >, предусмотренного Регламентов (ЕС) № 261/2014 Европейского Парламента и Совета от 11.02.2004 года, не имеется, поскольку перевозчиком по делу являлась российская авиакомпания «ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», вышеуказанный документ не ратифицирован РФ и не является частью правовой системы России. Вышеуказанный Регламент в силу п.6 Преамбулы, распространяется только на страны ЕС.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положения ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Суд отвергает доводы истца о возможности применения к данным правоотношениям положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения, вытекающие из договора перевозки, а также последствия неисполнения обязательств по нему регулируются специальным Законом - Воздушным кодексом РФ, предусматривающим ответственность за нарушение перевозчиком своих обязательств. Следовательно, неустойка по правилам Закона «О защите прав потребителей» в данном случае начислена быть не может.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит изменению только в вышеуказанной части.     

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░ ░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░