Решение по делу № 2а-1124/2018 от 24.01.2018

Дело №2а-1124/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.

при секретаре Орлик А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Присяжнюка Юлиана Юлиановича к ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» об отмене решения о приостановлении кадастрового учета,

установил:

Присяжнюк Ю.Ю. обратился с указанным административным иском в суд.

Просит с учетом последующих уточнений признать незаконным и отменить решение отдела кадастрового учета от <дата> №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Он не согласен с доводами, указанными в Решении № от <дата> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) филиал по Костромской области, поскольку жилой дом по адресу: <адрес> всегда был индивидуальным жилым домом, квартиры в доме появились только в результате приватизации МП «Жилищник», поскольку доли приватизировать было нельзя, какой либо реконструкции или перепланировки не проводилось. Данный дом согласно Распоряжения начальника управления имущественных и земельных отношений от <дата> №-Р признан индивидуальным с предоставлением земельного участка 698 кв.м. и использования его под жилой индивидуальный дом Присяжнюку Ю.Ю. и остальным собственникам. Собственниками были выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка и земель госсобственности по адресу: <адрес> объеме 698 кв.м. При постановке на кадастровый учет данного участка, органы регистрации приняли решение о приостановлении кадастрового учета, основанием которого явились противоречия между сведениями об объекте недвижимости в представленных документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Чиновники разных уровней не разобравшись считают дом № многоквартирным, с чем собственники не согласны и по этой причине не могут оформить земельный участок.

В судебном заседании административный истец свои уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее представитель административного ответчика требования административного истца не признавал, пояснил, что приостановление кадастрового учета было вызвано противоречиями между сведениями об объекте недвижимости в представленных документах (индивидуальный жилой дом) и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (многоквартирный жилой дом).

Административный ответчик Управление Росреестра по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее представитель Управления Росреестра по Костромской области в судебном заседании требования административного истца полагала не обоснованными. Заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, который истек <дата> и административным истцом уважительность причин пропуска срока не подтверждена. Вместе с тем указала, что <дата> решение о приостановлении кадастрового учета утратило силу, было принято другое решение – об отказе в кадастровом учете, которое административным истцом не оспаривается. Просила в удовлетворении требований истца отказать.

Заинтересованные лица: Яхонтов И.А., Яхонтова А.В., Устинов С.А., Устинова А.С. в судебном заседании не участвуют, извещались, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения административного истца дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Решением № от <дата> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) филиал по Костромской области на основании п.1 ч.2 ст. 26 ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) сроком не более чем на 3 месяца.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) "О кадастровой деятельности" Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения) (данный пункт утратил силу с 01.01.2017 года).

В решении о приостановлении от <дата> указано, что были выявлены противоречия в отношении вида разрешенного использования жилого дома с объектом ОКС с кадастровым номером № наименование и назначение которого, согласно сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, многоквартирный дом. Однако, в заключении кадастрового инженера указано: на уточняемом земельном участке расположен объект недвижимости: жилой дом, являющийся зданием». Так же в заключении кадастрового инженера допущена неточность в описании границ смежных земельных участков. Рекомендовано устранить противоречия в отношении вида разрешенного использования и ОКС.

Противоречия в отношении вида разрешенного использования ОКС заявителями не были устранены.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) "О кадастровой деятельности" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (данный пункт утратил силу с 01.01.2017).

Решением № от <дата> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) филиал по Костромской области отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании ст. 27 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением № от <дата> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) филиал по Костромской области административным истцом в настоящем деле не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) "О кадастровой деятельности" Решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В соответствии с ч.3 ст. 4 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее КАС РФ) Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В силу п.6 ч.2 ст. 125 КАС РФ Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 126 КАС РФ Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась

Доказательств соблюдения досудебного порядка обращения в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета по обжалованию Решения от <дата> о приостановлении кадастрового учета административным Присяжнюком Ю.Ю. суду не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку административным истцом не предоставлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования, а именно доказательств факта обращения в апелляционную комиссии., созданную при органе кадастрового учета, административное исковое заявление Присяжнюка Ю.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд,

определил:

Административное исковое заявление Присяжнюка Юлиана Юлиановича к ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» об отмене решения о приостановлении кадастрового учета оставить без рассмотрения.

Определение суда также может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня составления мотивированного текста определения.

СУДЬЯ

Полный текст определения составлен 26 мая 2018 года.