Решение по делу № 2-110/2022 от 18.01.2022

    Дело №2-110/2022

    РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

    Именем Российской Федерации

    г. Ленск                                                                                                        «24» февраля 2022 года

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

    при помощнике судьи Гладковой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Назимову В.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Назимову В.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] в размере 1 203 668 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты – 192 258,11 руб., просроченный основной долг – 982 711,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 941,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 757,17 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 218 руб. 34 коп., всего 1 223 886 руб. 49 коп., мотивируя, тем, что на основании кредитного договора [НОМЕР] от [ДАТА] ПАО «Сбербанк России» выдало Назимову В.С. кредит в сумме ___ руб. на срок ___ месяца, под ___ % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. По состоянию на 08.12 2021 г. размер полной задолженности по кредиту составил 1 203 668 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты – 192 258,11 руб., просроченный основной долг – 982 711,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 941,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 757,17 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

    Ответчик Назимов В.С. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Назимовым В.С. [ДАТА] был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму ___ руб. на срок ___ месяца, под ___ % годовых.

    В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в размере ___ руб.

    Так, в нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, что является для истца существенным.

    Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 08.12 2021 г. размер полной задолженности по кредиту составил 1 203 668 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты – 192 258,11 руб., просроченный основной долг – 982 711,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 941,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 757,17 руб.

    Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.

            Расторгнуть кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА], заключенный между ПАО «Сбербанк» и Назимовым В.С..

            Взыскать с Назимова В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] в размере 1 203 668 (один миллион двести три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек, в том числе просроченные проценты – 192 258,11 руб., просроченный основной долг – 982 711,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 941,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 757,17 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 218 (двадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 34 копейки, всего 1 223 886 (один миллион двести двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                   Н.Г. Аммосов

    Решение в окончательном виде составлено 24.02.2022 года.