Решение по делу № 2а-259/2021 от 07.09.2020

11RS0001-01-2020-011396-82                    Дело № 2а-259/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

8 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Киселевой Натальи Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Кустышевой Марине Васильевне, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений о возврате денежных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

Киселева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Кустышевой Марине Васильевне, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кустышевой М.В. по удержанию с административного истца денежных средств; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми принять меры к возврату незаконно удержанных с административного истца денежных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кустышевой М.В., выразившееся в нерассмотрении заявлений административного истца 21.07.2020 и 06.08.2020 о возврате денежных средств, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми судебные расходы в размере 30 000 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми находились возбужденные в отношении административного истца исполнительные производства №№ 90695/14/01/11-ИП, 128755/14/11001-ИП, 87581/19/11001-ИП, в рамках которых с Киселевой Н.А. произведено удержание денежных средств. В последующем судебные приказы, на основании которых были возбуждены перечисленные выше исполнительные производства были отменены, однако денежные средства административному истцу не возвращены, обращения административного истца по поводу возврата денежных средств оставлены без ответа. В связи с необходимостью обращения в суд административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 30 000 руб.

В последующем административный истец требования уточнила, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кустышевой М.В., выразившееся в нерассмотрении заявлений административного истца 21.07.2020 и 06.08.2020 о возврате денежных средств, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми судебные расходы в размере 30 000 руб. От остальных ранее заявленных требований отказалась.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Довгунь Т.Г.

Определением от 22.10.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов РФ.

Определением от 10.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми.

Определением суда от 08.04.2021 производство по делу в части требований о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, обязании принять меры к возврату незаконно удержанных денежных средств прекращено.

В судебное заседание административный истец Киселева Н.А. участия не приняла, в просительной части иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Кустышева М.В., начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Ложкина О.Н., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Довгунь Т.Г. в судебном заседании участия не приняли, о дате и времени его проведения извещены надлежаще.

Административный ответчик Федеральная служба судебных приставов РФ, заинтересованное лицо ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми участия в судебном заседании не приняли, о дате и времени и его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (ООО «Финансовые услуги», ПАО Сбербанк, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно письменным материалам дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 17.01.2014 с Киселевой Н.А. в пользу ЗАО «Национальный Банк сбережений» взыскана задолженность по кредиту, пени, судебные расходы на общую сумму 85 284,85 руб.

На основании данного судебного приказа 11.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кустышевой М.В. от 30.06.2020 указанное исполнительное производство было прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.07.2014 с Киселевой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... взыскана задолженность по кредиту в размере 131 890,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП по Республике Коми от 25.11.2014 в отношении Киселевой Н.А. возбуждено исполнительное производство №...

16.06.2020 исполнительное производство №... также было прекращено по ранее уже изложенным основаниям.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.08.2014 с Киселевой Н.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, пени, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 26 553,34 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП по Республике Коми от 26.07.2019 в отношении Киселевой Н.А. возбуждено исполнительное производство №...

21.09.2020 исполнительное производство №... было передано на исполнение в ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми.

Согласно сведениям административного ответчика, с административного истца в рамках сводного исполнительного производства удержаны денежные средства: 08.04.2020 – 10 441,01 руб., 06.05.2020 – 7 236,75 руб., 08.06.2020 – 588,28 руб. и 9 421,81 руб., 07.07.2020 – 3 743,38 руб., 05.08.2020 – 7 059,60 руб. Из указанных средств 167,29 руб., 7 236,75 руб., 588,28 руб., 9 421,81 руб., 3 743,38 руб., 7 059,60 руб. перечислены в структурное подразделение ОСП по Сысольскому району Республики Коми, а 10 441,01 руб. – возвращены административному истцу.

В настоящее время денежные средства возвращены административному истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось Киселевой Н.А.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» /далее Федеральный закон № 59-ФЗ/ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на. обращение подписывается руководителем государственного органа, органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В административном иске Киселевой Н.А. указано на обращения ею в ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП по Республике Коми, в рамках которых заявлено ходатайство о возврате удержанных денежных средств 21.07.2020 и 06.08.2020.

Как установлено судом, заявление Киселевой Н.А. датированное истцом 21.07.2020, действительно поступало в ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП по Республике Коми.

Данное обращение было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, по результатам рассмотрения по адресу административного истца был направлен ответ начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП по Республике Коми Ложкиной О.Н.

Ответ на жалобу направлен Киселевой Н.А. в срок, установленный законом, дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, доводы административного иска относительно непредоставления ответа на обращение от 06.08.2020 суд находит несостоятельными в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, бремя доказывания факта обращения в службу судебных приставов с соответствующим обращением возлагается на административного истца.

В материалы дела истцом приобщено светокопия обращения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, датированное Киселевой Н.А. 06.08.2021.

В то же время, в нарушение приведенных выше норм, доказательств направления либо вручения административному истцу указанного обращения административным истцом суду не представлено, административным ответчиком в ходе разбирательства по делу данное обстоятельство оспаривалось.

С учетом изложенного, бездействия службы судебных приставов в части нерассмотрения заявлений административного истца судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный иск Киселевой Н.А. не подлежит удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования административного иска о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Киселевой Натальи Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Кустышевой Марине Васильевне, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, обязании принять меры к возврату незаконно удержанных денежных средств, признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений о возврате денежных средств, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 21.07.2021