Решение по делу № 33а-4799/2022 от 30.06.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-4799/2022

(№ 2а-283/2022)

строка № 3.026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Кобзевой И.В., Меремьянина Р.В.,

с участием прокурора Беляевой М.В.

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению Изюмцева Дмитрия Юрьевича к заместителю прокурора Семилукского района Воронежской области Колесникову А.В. о признании незаконным действия, выразившегося в предоставлении недостоверной противоречивой информации о характере мероприятий, осуществленных в отношении Изюмцева Д.Ю. 12 ноября 2021 года,

по апелляционной жалобе Изюмцева Дмитрия Юрьевича

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 марта 2022 года,

(судья районного суда Толубаева Л.В.),

установила:

Изюмцев Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Семилукского района Воронежской области Колесникову А.В. о признании незаконным действия, выразившегося в предоставлении недостоверной противоречивой информации о характере мероприятий, осуществленных в отношении Изюмцева Д.Ю. 12 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская область, <адрес>. 12 ноября 2021 года на территории данного земельного участка проводилась проверка, о проведении которой он не был проинформирован. По данному факту 15 ноября 2021 года Изюмцев Д.Ю. обратился к прокурору Семилукского района Воронежской области с заявлением, на которое 02 декабря 2021 года он получил ответ, в котором не в полной мере даны разъяснения по существу проведении проверочных мероприятий на территории земельного участка. По мнению административного истца, административный ответчик предоставил недостоверную противоречивую информацию о характере мероприятий, осуществленных в отношении Изюмцева Д.Ю. 12 ноября 2021 года.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28 марта 2022 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано (л.д. 99, 100-104).

В апелляционной жалобе Изюмцева Д.Ю., поданной представителем по доверенности Потехецким А.С., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в ответ на его заявление административным ответчиком была предоставлена противоречивая информация о характере проведенных в отношении Изюмцева Д.Ю. 12 ноября 2021 года мероприятий.

В судебное заседание явился представитель административного истца Изюмцева Д.Ю. по доверенности Измайлов Д.Н., представитель административного ответчика заместителя прокурора Семилукского района Воронежской области Колесникова А.В., заинтересованных лиц прокуратуры Воронежской области и прокуратуры Семилукского района Воронежской области по доверенности Беляева М.В. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя Изюмцева Д.Ю. по доверенности Измайлова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя заместителя прокурора Семилукского района Воронежской области Колесникова А.В., прокуратуры Воронежской области и прокуратуры Семилукского района Воронежской области по доверенности Беляевой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно положениям которой состав лиц определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 37 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе, стороны, которыми согласно статье 38 КАС РФ являются административный истец и административный ответчик.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В силу части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (часть 6 статьи 41 КАС РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 марта 2022 года данным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в нем, являлись административный истец Изюмцев Д.Ю., административный ответчик заместитель прокурора Семилукского района Воронежской области Колесников А.В., а также привлеченные вынесенным в протокольной форме определением суда от 03 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц прокуратура Воронежской области и прокуратура Семилукского района Воронежской области (л.д. 24).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были учтены в полной мере вышеуказанные требования, поскольку к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика, в силу прямого указания закона, подлежал привлечению орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия оспариваются.

Из толкования положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокуратуры городов и районов самостоятельными юридическими лицами не являются, а являются структурным подразделением прокуратуры субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, прокуратура Воронежской области не была привлечена к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика.

Не привлечение к участию в административном деле в качестве административного ответчика лишило прокуратуру области возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения и представлять возражения по доводам административного искового заявления.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, является основанием к безусловной отмене решения суда первой инстанции.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу заявленных Изюмцевым Д.Ю. требований оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 марта 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий

Судьи коллегии