Решение по делу № 22-4859/2022 от 09.06.2022

Председательствующий Торичная М.В. Дело № 22-4859/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2022 года

07 июля 2022 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Шмакова В.Ю., Пушкарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

адвоката Сабировой А.С., осужденного Черепанова Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сабировой А.С. и осужденного Черепанова Е.Г. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 25 января 2022 года, которым

ЧЕРЕПАНОВ ЕВГЕНИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 25 октября 2000 года Свердловским областным судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2001 года, постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2016 года) по п.п.«в,г» ч.3 ст.162, п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Сысертского районного суда от 28 июля 1995 года) к 20 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме; постановлением Камышловского городского суда от 16 августа 2016 года освобожден 29августа 2016 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 1 день,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Черепанов Е.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном в период с 03 по 05 мая 2021 года в Сысертском районе Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Сабирова А.С. просит приговор изменить, квалифицировать действия Черепанова Е.Г. по ч. 1 ст. 109 УК РФ. В обоснование сообщает, что протоколы явки его с повинной, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого являются недопустимыми доказательствами, поскольку состояние патологического алкогольного опьянения ограничивало возможность осужденного правильно понимать происходящие события, что подтверждается заключением комиссии экспертов о его алкогольной зависимости. Полагает, что выводы суда о совершении умышленного убийства не основаны на материалах дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат противоречия, даны без анализа всей совокупности доказательств, без мотивации оснований по которым он отверг доказательства, представленные стороной защиты, а при назначении наказания формально учтено трудоустройство Черепанова Е.Г., полное раскаяние и признание вины, социальная привязанность в виде семьи, отсутствие судимости, положительные характеристики, самостоятельное прекращение преступной деятельности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Черепанов Е.Г. просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения. В обоснование излагает свою версию событий, указывает на противоправное поведение потерпевшей, самооборону от ее действий и свое состояние аффекта. Оспаривает наличие умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей и свои первоначальные показания, сообщая, что оговорил себя и давал показания в состоянии опьянения и неудовлетворительного состояния здоровья. Полагает, что при назначении наказания не учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное раскаяние, и ссылается на наличие у него заболеваний и прикладывает копию справки из ГАУЗ СО «СОКПБ» № 11 от 13 мая 2021 года, а также оспаривает наличие рецидива преступлений. Помимо этого ставит под сомнение свою причастность к преступлению, мотивируя не установлением времени смерти потерпевшей и не обнаружением орудия преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Никонов И.А. просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Черепанова Е.Г. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированы.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что в период с 03 по 05 мая 2021 года в квартире, Черепанов Е.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью убийства вооружился ножом и нанес им три удара в грудь А., причинив проникающие ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, от которых пострадавшая скончалась на месте происшествия.

Осужденный вину признал частично, мотивируя тем, что мог случайно причинить ножевые ранения, когда с ножом в руках отбивался от наносившей ему удары по голове и рукам разделочной доской А.

Суд обоснованно признал достоверными его неоднократные показания в ходе досудебного производства, в том числе при проверке на месте, данные в присутствии защитника с разъяснением о возможности их использования при отказе от них. Из них следует, что в ходе словесной ссоры с бывшей женой А. он взял нож, подошел к сидящей на диване потерпевшей, нанес ей не менее трех ударов ножом в область груди и живота и ушел, забрав ее сотовый телефон.

Труп А. обнаружен на месте происшествия на диване, ее сотовый телефон и пачка сигарет со следами ее крови изъяты в жилище осужденного.

Судебно-медицинской экспертизой установлено наступление смерти пострадавшей в результате вызвавших острую кровопотерю трех проникающих ранений грудной клетки с повреждением легких, диафрагмы, печени.

Потерпевшая Б., свидетели В., Г., Д., К., Л. сообщили о взаимоотношениях осужденного и потерпевшей, как положительно, так и отрицательно характеризуя их. Допрошенная в качестве свидетеля М., показала, что проживает по соседству с квартирой, где произошло убийство, и шума оттуда не слышала.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, получено с соблюдением требований закона.

Обоснованно признав их согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, суд дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд подробно мотивировал выводы о достоверности признательных показаний виновного и признании несостоятельными доводов Черепанова Е.Г. о нанесении ему погибшей ударов разделочной доской по голове и рукам, и о случайном характере причинения ножевых ранений, в том числе и ввиду зафиксированного протоколом осмотра и фототаблицей к нему отсутствия на месте происшествия разделочной доски, подтверждающими это показаниями хозяйки квартиры Н., которая обнаружила труп пострадавшей.

Принимая во внимание исследованное судом первой инстанции заключение судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 173) о том, что спустя два дня после инкриминированных событий повреждений у осужденного не обнаружено, судебная коллегия приходит к тем же выводам.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Исследовавшая осужденного комиссия экспертов пришла к выводу, что в состоянии аффекта в момент преступления он не находился, и выявленная у него зависимость от употребления алкоголя не препятствовала и не препятствует его способности осознавать фактических характер своих действий, руководить ими и давать о них показания.

Учитывая приведенные выводы и проведение всех следственных действий с Черепановым Е.Г. с участием защитников, доводы адвоката и осужденного о нахождении последнего в состоянии опьянения при даче признательных показаний несостоятельны и представленная Черепановым Е.Г. судебной коллегии справка ГАУЗ СО «СОКПБ» № 11 о его последующем нахождение в наркологическом отделении с 09 по 13 мая 2021 года (т. 4 л.д. 143) эти доводы не подтверждает.

Квалификация действий Черепанова Е.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ вопреки доводам жалоб соблюдены в полной мере. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его близких, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства: явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение действий направленных на заглаживание вреда путем принесение извинений потерпевшей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, его положительные характеристики.

Вопреки доводам жалоб, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ определен особо опасным, мотивированно признано таковым совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Не усматривает таковых, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 25 января 2022 года в отношении Черепанова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сабировой А.С. и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи