Решение от 09.11.2015 по делу № 33-27272/2015 от 02.11.2015

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-27272

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Сидорова А. И. на определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без рассмотрения заявление Сидорова А.И. об оспаривании действий ОАО «Жилсервис».

Не согласившись с определением судьи, Сидоров А.И. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что между Сидоровым А.И. и ОАО «Жилсервис» имеется спор по задолженности по лицевому счету, в связи с чем заявленные Сидоровым А.И. к ОАО «Жилсервис» требования подлежат рассмотрению не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

П.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке гл.25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Поскольку ОАО «Жилсервис» к числу органов государственной власти и органов местного самоуправления не относится, то судья правомерно пришел к выводу о том, что заявленные Сидоровым А.И. требования не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гл.25 ГПК РФ.

Однако, Сидоров А.И. обратился в суд не с заявлением, а с исковым заявлением к ответчику ОАО «Жилсервис» об оспаривании действий, о внесении корректировки в расчет сумы задолженности по лицевому счету (л.д.9-10). Такая форма обращения в суд соответствует исковому производству по гражданским делам.

Наличие в иске Сидорова А.И. указаний на законодательство в сфере публичных правоотношений не может служить основанием для оставления этого иска без рассмотрения, поскольку форма судопроизводства определяется судом.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: