Решение по делу № 12-907/2024 от 13.11.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кострома    15 ноября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., изучив жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Артамонова А.А. – ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

<дата> в Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба от индивидуального предпринимателя Артамонова А.А., подписанная представителем индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление № от <дата>, которым Артамонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, <дата> в 14 ч. 27 мин., являясь собственником (владельцем) транспортного средства «... регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> и <адрес>, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств обозначенной знаками 5.14.1 и (или) 1.23.1.

В соответствии со ст. 30.1 и п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, подана ли жалоба лицом, указанным в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу положения ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Из содержания жалобы следует, что к административной ответственности привлекается Арматонов А.А. как физическое лицо, являющееся собственником транспортного средства. Поданная же в суд жалоба подписана защитником ФИО3, который уполномочен на представление интересов Артамонова А.А. как индивидуального предпринимателя, а не как физического лица, доверенность заверена Артамоновым, скреплена печатью индивидуального предпринимателя, доверенности, оформленной в соответствии с законом от Артамонова как физического лица на представление его интересов ФИО3 в материалах не представлено. Следовательно, ФИО3 не наделён правом обжаловать постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Артамонова, т.е. является ненадлежащим субъектом обжалования.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению заявителю для устранения допущенных нарушений закона, при этом суд не препятствует доступу гражданам к правосудию, поскольку после устранения недостатков, заявитель может вновь направить жалобу в суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Артамонова А.А., возвратить заявителю для устранения выявленных недостатков.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

    Судья    Балаев Д.Е.