Решение от 03.04.2024 по делу № 8Г-6394/2024 [88-10314/2024] от 20.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10314/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2514/2021

УИД № 23MS0046-01-2021-003172-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                          3 апреля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Дьяченко Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Профи Трейд" по доверенности ФИО3 на заочное решение мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года,

установил:

Дьяченко А.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара - кроссовок Mizuno ML 87 размер 10 (44), стоимостью <данные изъяты>, неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки в выполнении требования о возврате товара, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Дьяченко А.В. к ООО «ПРОФИ ТРЕЙД» о защите прав потребителей.

Взыскано с ООО «Профи Трейд» в пользу Дьяченко А.В. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

Взыскана с ООО «Профи Трейд» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года заочное решение мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Профи Трейд" по доверенности ФИО3 просит суд отменить обжалуемые судебные постановления, полагая, что судами нижестоящих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дьяченко А.В. и ООО «Вайлдберриз» посредством телекоммуникационной сети интернет был заключен договор купли-продажи дистанционным способом кроссовок Mizuno ML 87 размер 10 (44) стоимостью <данные изъяты> Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ по операции ПАО «Сбербанк Онлайн». Обувь была доставлена на пункт выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» и получена Дьяченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Так как товар оказался по размеру велик истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой забрать товар и вернуть ему деньги, на что был получен отказ в обратном приеме купленного товара и возврате уплаченных денежных средств.

Создание заявки в личном кабинете на возврат товара предусмотрено пунктом 7.13 Правил пользования торговой площадкой "Wildberries", согласно которым в случае, если ООО "Вайлдберриз" не является продавцом товара, покупатель вправе создать заявку в личном кабинете или обратиться непосредственно к продавцу по месту его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован личный кабинет на имя Дьяченко.

Согласно данным правилам, размещенным на сайте <адрес>, торговая площадка - веб-сайт и мобильное приложение Wildberries, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей (потребителей). Владелец торговой площадки - ООО "Вайлдберриз", покупатель - любое физическое лицо, использующее торговую площадку на условиях настоящих правил, продавец - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо либо самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке (пункт 1.1).

Заказывая на торговой площадке товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар. Доставка товара, а также прием оплаты от покупателей за товар, приобретаемый на торговой площадке, осуществляется ООО "Вайлдберриз" (пункт 4.3), взаиморасчеты за товар с покупателями за товар, приобретенный им на торговой площадке, осуществляется также обществом, от своего имени или по поручению непосредственно продавца от имени последнего (п. 4.4), покупатель может ознакомиться с информацией о продавце товара при оформлении заказа (пункт 4.5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Вайлдберриз" была направлена претензия, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27-29).

Оплата ООО "Вайлдберриз" была получена от Дьяченко А.В. в соответствии с пунктом 4.4 Правил пользования торговой площадкой "Wildberries" от имени продавца - ООО « Профи Трейд».

Определением мирового судьи от 16 сентября 2021 года ООО «Профи Трейд» привлечено в качестве соответчика (л.д. 58).

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 428, 454, 469 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 18, 22, 26.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 41 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», исходил из того, что продавцом спорного товара является ООО « Профи Трейд», а ООО «Вайлдберриз» выступило организацией, которая предоставляет потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем само по себе несогласие заявителя с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По адресу ООО "Профи Трейд" судом первой инстанции направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе судебные извещения о вызове в судебное заседание и копия заочного решения (л.д.60,64-65).

Довод представителя ООО "Профи Трейд" по доверенности ФИО3 о том, что не были надлежащем образом извещены о времени и слушании дела подлежат отклонению.

Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ссылки кассационной жалобы о том, что ответчику не было известно о наличии указанного спора, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку момент рассмотрения дела судом, по месту регистрации ООО "Профи Трейд" была направлена судебная корреспонденция.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

8Г-6394/2024 [88-10314/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Дьяченко Андрей Викторович
Ответчики
ООО "Профи Трейд"
ООО "Вайлдберриз"
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
03.04.2024Единоличное рассмотрение дела судьей
03.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее