Решение по делу № 2-1473/2022 от 17.01.2022

Дело №2-1473/2022

27RS0№-90

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                    24 марта 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца Михайловой А.А.,

представителя истца – адвоката ФИО4,

представителя ответчика – адвоката ФИО5,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Анастасии Александровны к индивидуальному предпринимателю Нелюбовой Марии Викторовне о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Михайлова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Нелюбовой М.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ИП Нелюбовой М.В. на должность продавца в торговую точку по продаже кондитерских изделий. ДД.ММ.ГГГГ ИП Нелюбова М.В. сообщила, торговая точка закрывается, перевод на другую торговую точку ей предложен не был. До ДД.ММ.ГГГГ шла передача товара новому владельцу киоска, в этот день ей должны были выдать документы об увольнении и трудовая книжка, должен был быть произведен расчет. Поскольку свои обязательства работодатель не исполнил, она обратилась в суд. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ней и ИП Нелюбовой М.В. в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признан незаконным факт отстранения ее от работы; она восстановлена в должности продавца у ИП Нелюбовой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по ее желанию, при этом только в ДД.ММ.ГГГГ с ней был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, размер которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., однако ответчик выплатила сумму <данные изъяты> руб., оставшиеся денежные средства были не законно удержаны на выплату налога с ее заработной платы за весь период работы. В добровольном порядке устранить нарушения закона ответчик отказался.

С учетом уточенных требований просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы.

Истец Михайлова А.А.при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания из начисленных истцу выплат налога за весь период работы истца.

Представитель ответчика ФИО5 при рассмотрении дела исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Суду показал, что посредством удержания денежных средств из начисленной истцу компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик исполнил обязанность по уплате налога за весь период работы истца, как и оплатил все необходимые взносы.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ст.139 ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Михайловой А.А. и ИП Нелюбовой М.В. в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признан незаконным факт отстранения Михайловой А.А. от работы; Михайлова А.А. восстановлена в должности продавца у ИП Нелюбовой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ; с ИП Нелюбовой М.В. в пользу Михайловой А.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой между ИП Нелюбовой М.В. и Михайловой А.А. прекращен по инициативе работника, работодателем произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., который сторонами не оспаривался.

Однако оплата компенсации за неиспользованный отпуск ответчикомпроизведена не в полном размере, с удержанием с истца <данные изъяты> руб. в счет уплаты налогов за весь период ее работы.

В силу положений ст.ст.225, 226 НК РФ ИП Нелюбова М.В. является налоговым агентом, как работодатель по отношению к работающим у нее лицам и лицам, оказывающим ей услуги по гражданско-правовым договорам, следовательно, на нее законом возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, работающих у нее лиц.

С учетом порядка исчисления, удержания и уплаты НДФЛ, установленных нормами налогового законодательства налоговый агент обязан произвести расчет и удержание налога на доход физических лиц, на дату производства соответствующих выплат работнику в виде заработной платы, либо компенсации за отпуск. Таким образом, выплате работнику подлежат суммы заработной платы с уже произведенным удержанием НДФЛ. Срок перечисления НДФЛ с указанных сумм, в бюджет, указанными нормативными актами определен периодом не позднее последнего числа месяца, в котором производится выплата п.6 ст.226 НК РФ.

Вместе с тем, требованиями действующего законодательства, не предусмотрена возможность удержания работодателем НДФЛ с ежемесячных начислений заработной платы за прошлый период, как и из причитающихся к выплате работнику при увольнении с сумм компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу положений ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы производятся только в случаях предусмотренных трудовым кодексом и иными федеральными законами, при этом могут производиться только удержания для погашения задолженности по неотработанному авансу при выплате заработной платы или командировочных расходов, при возврате сумм излишне выплаченных работнику в виде счетной ошибки, либо в случае установления судом вины работника в невыполнении норм труда, и увольнения ранее срока в счет которого ему был предоставлен отпуск. Возможность производства удержаний по данным основаниям ограничена месячным сроком и согласием работника. Иных оснований для производства удержаний из заработной платы работника, в том числе сумм, причитающихся при его увольнении, в отсутствие согласия работника, законом не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика о возможности удержаний налога за весь период работы истца из начисленной и не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, основаны на неверном толковании норм права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом трудовые отношения с истцом не оформлял, доказательств уклонения истца от такого оформления суду не представлено. При этом Михайлова А.А. указала, что за весь период работы заработная плата ей выплачивалась ответчиком своевременно и в полном размере, в связи с чем, положения ч.5 ст.226 НК РФ применены быть не могут, а потому заявленные истцом требования суд находит обоснованными.

Согласно представленному расчету компенсация за неиспользованный отпуск Михайловой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ре <данные изъяты> руб., из которых за вычетом налога на доходы <данные изъяты> руб. и выплаченных ответчиком <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении дела факт нарушения трудовых прав Михайловой А.А. подтвержден, а именно факт незаконного удержания налога за весь период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из начисленной суммы компенсации за неиспользованный отпуск рассчитанной при ее увольнении, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд не соглашается с размером исковых требований в указанной части, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, степени вины работодателя, периода нарушения прав, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит обоснованным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положению ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав Михайлова А.А. обратилась за оказанием юридической помощи в <адрес>вой юридический центр, за получение консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде Михайловой А.А. оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Михайлова А.А. вследствие подачи иска в суд обратилась за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, с учетом проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема заявленных и удовлетворенных требований, учитывая объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и категорию рассматриваемого дела, суд признает понесенные истцом расходы в заявленной к взысканию сумме 15 000 руб. оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела и считает возможным удовлетворить их в полном объеме, что является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем истца работе, определенной договорами.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем оформлении договорных отношений на оказание юридических услуг, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку сомнений в оказании юридических услуг истцу и произведенная за это истцом оплата, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом на отправку искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» за требования имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. (за требования имущественного характера <данные изъяты> руб., за требования неимущественного характера <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Михайловой Анастасии Александровны к индивидуальному предпринимателю Нелюбовой Марии Викторовне о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Нелюбовой Марии Викторовны в пользу Михайловой Анастасии Александровны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нелюбовой Марии Викторовны в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    И.Ю. Суворова