Решение по делу № 2-3242/2021 от 04.10.2021

Дело №2-3242/2021

61RS0002-01-2021-008185-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года     город Ростов-на-Дону

    Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Черкасовой А.С.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дементьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дементьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.02.2013 г. «Траст» (ПАО) (далее по тексту - «Банк») и Дементьеву А.А. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 13.01.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждает расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб.

    20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

    20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

    Договор совершен в простой письменной форме.

    Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

    Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщает, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности.

    Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

    В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит суд взыскать с Дементьеву А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 13.01.2014 г. по 20.02.2019 включительно, в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело без личного участия представителя ООО «Феникс» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Дементьеву А.А. в судебное заседание не явился, через приемную суда подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях на исковые требования с разрешением ходатайства о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.02.2013 г. между ПАО «Траст» и Дементьеву А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 36 % годовых сроком на 60 месяцев с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.

    Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Дементьеву А.А., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Досье клиента, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

    Указанный Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении от 14.02.2013 года.

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с кредитным договором.

    Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность за период с 13.01.2014 г. по 20.02.2019 г.

    В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся задолженности.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    20.02.2019 г. ПАО «Траст» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требования) от 20.02.2019 г. и актом приема-передачи права требования к договору уступки права (требования).

    По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 226 592,1 рублей, что подтверждается также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящим в состав Кредитного досье, выданного Банком.    

    ООО «Феникс» уведомило Дементьеву А.А. о состоявшейся уступке права требования.

    Требованием о полном погашении долга ответчик был уведомлен о том, что долг подлежал оплате в течение 30 дней с даты в размере 226 592,10 рублей.

    Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г., в п.3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Таким образом, в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, договор уступки прав (требований) от 20.02.2019г. не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что срок действия договора от 14.02.2013 года определен до 14.02.2018 года.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 07.07.2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за 3 года до момента обращения за судебной защитой, то есть, начиная с платежа, который следует после 14.07.2017г.

Учитывая размер подлежавших уплате платежей в соответствии с графиком платежей по договору от 14.02.2013 года, начиная с 14.07.2017 года, суд приходит к выводу, что с ответчика Дементьеву А.А. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 года в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по в соответствии с условиями кредитного договора в размере 81 231 руб. 86 коп., исходя из размера платежей, по которым не пропущен срок исковой давности.

    Для платежей, определенных до 14.07.2017 года, срок для взыскания задолженности по ним истцом пропущен.

        Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2636 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» к Дементьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Дементьеву А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 года в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части иска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 07.12.2021 года.