Решение от 19.04.2022 по делу № 2-2308/2022 от 21.03.2022

Дело №2-2308/2022

(43RS0001-01-2022-002805-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                         19 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца Суслова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова Е. И. к индивидуальному предпринимателю Юрпалову Д. С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Суслов Е.И. обратился в суд с иском к ИП Юрпалову Д.С. о защите прав потребителей, указав, что {Дата изъята} между ним и ответчиком был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Согласно п.3.1 договора, цена работ составляет 88 033,27 руб., срок выполнения работ – 33 календарных дня, с {Дата изъята} (п.6.1 договора). В день заключения договора истцом выплачен аванс ответчику в размере 40 000 руб. В установленный срок ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем {Дата изъята} истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику сообщалось о расторжении договора и содержалось требование о возврате аванса в размере 40 000 руб. До настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 71 306,94 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору подряда в размере 40 000 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 71 306,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 242,74 руб.

Истец Суслов Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик обязательств по договору подряда не исполнил, денежные средства не возвратил, на основании чего просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ИП Юрпалов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Сусловым Е.И. (заказчик) и Юрпаловым Д.С. (подрядчик) заключен договор подряда {Номер изъят}. В соответствии с п.1 договора, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтные работы в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в соответствии со сметой (приложение {Номер изъят} к договору).

Приложением {Номер изъят} к договору подряда сторонами согласована сметная калькуляция на ремонтные работы с указанием видов работ и их стоимости.

В соответствии с п.6.1 договора, срок выполнения работ по договору составляет 33 календарных дня и начинает течь с {Дата изъята}.

Согласно п.3.1 договора, цена работ составляет 88 033,27 руб.

Пунктом 5 договора определен порядок расчета по договору. Установлено, что аванс в размере 26 500 руб. уплачивается при подписании договора; промежуточные расчеты производятся после подписания акта приемки-передачи работ; окончательный расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 1 дня после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

В счет оплаты аванса по договору Суслов Е.И. передал ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от {Дата изъята} на сумму 40 000 руб.

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, Юрпалов Д.С. не исполнил свои обязательства по договору подряда – до настоящего времени к выполнению ремонтных работ по договору не приступил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств сообщения подрядчиком Юрпаловым Д.С. заказчику Суслову Е.И. о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, отсутствие акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, либо одностороннего акта, подписанного одной из сторон (ст.753 ГК РФ), отсутствие со стороны ответчика доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору подряда в размере 40 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору, которая за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 71 306,94 руб. Проверив данный расчет, суд признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок для исполнения требований истца, ходатайства о снижении размера неустойки не поступало, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку в размере 71 306,94 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, то есть в размере 58 153,47 руб. ((40 000 руб. + 71 306,94 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацу 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждено договором возмездного оказания услуг от {Дата изъята}, актом сдачи-приема оказанных услуг от {Дата изъята}, отчетом об оказанных услугах от {Дата изъята}, чеком от {Дата изъята} на сумму 5 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлены расходы на отправку почтовой корреспонденции на сумму 242,74 руб., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от {Дата изъята}. В соответствии со ст.ст.96 - 98 ГПК РФ заявленные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 242,74 руб. также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 889,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 306,94 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242,74 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 153,47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 4 889,21 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2022.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░