Решение по делу № 2-781/2020 от 05.12.2019

Дело 2-781/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 РіРѕРґР°                        Рі. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                 Р‘елоусовой Рћ.Рњ.,

РїСЂРё секретаре             Р–СѓСЂРёС…РёРЅРѕР№ Р®.Р•.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцовой Я.С., Шарафутдинова В.В. к ООО «Уютный дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости работ и материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Иванцова Я.С., Шарафутдинов В.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Уютный дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости работ и материалов в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, взыскании расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, неустойки в равных долях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ООО СК «КАСКАД» квартиру № на территории <адрес>. В этот же день истцы заключили с ООО «Уютный дом» договор подряда № на выполнение комплекса работ в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли трехкомнатную квартиру № по акту приема-передачи квартиры на <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока истцами были выявлены недостатки внутренней отделки, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, однако требования истцов остались без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представители истцов Марков А.С. и Козлов М.Ю., действующие по доверенности (л.д.57), в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» - Гнатюк А.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что ответчик предлагал истцам устранить выявленные недостатки своими силами, что неоднократно производилось ответчиком. Представила письменное мнение на исковые требования, уточненные исковые требования. Ранее представитель также представил отзыв, согласно которому в рамках досудебной претензии ответчик был готов на время работ по выравниванию стен предоставить истцам аналогичное жилье и помочь с переездом. Ответчик реагировал на обращения собственников квартиры и выполнял соответствующие работы в рамках гарантийных обязательств (л.л.64).

Представитель третьего лица ООО СК «Каскад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Каскад» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчика квартиру № на территории <адрес> (л.д. 9-22).

Квартира передана ООО СК «КАСКАД» истцам по акту приема-передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «Уютный дом» договор подряда № на выполнение комплекса работ в квартире, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался выполнить собственными либо привлеченными усилиями комплекс работ, указанных в п.1.2 договора, в соответствии с условиями договора, а истцы (заказчик) обязались принять их результат и платить работы в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 24-26).

Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в квартире: … оштукатуривание кирпичных поверхностей стен, поверхностей стен из блоков из ячеистых бетонов, устройство перегородок из ГКЛ согласно проекту, отделку стен: в кухнях, коридорах, комнатах – оклейку обоями (виниловыми на бумажной основе, однотонными), в ванных комнатах, туалетах, санузлах - керамическую плитку на всю высоту помещения, в совмещенных санузлах – гидроизоляцию из готовых сухих смесей, керамическую плитку; в кухнях, коридорах, жилых комнатах: наличной пол, линолеум бытовой толщиной 2 мм с устройством ПВХ плинтуса; отделка потолков в кухнях, коридорах, жилых комнатах: натяжные матовые потолки белого цвета из ПВХ пленки шириной 3,5м по периметру натяжного потолка монтаж заглушки (вставки); установку вентиляционных решеток в туалетах, ванных комнатах, санузлах и кухнях; в туалетах, ванных, совмещенных санузлах: затирка, покрытие водно-дисперсионной акриловой краской белого цвета; … (л.д. 24-26).

Комплекс работ указан в п.1.2 договора подряда, стоимость определена п. 2.1 договора и составляет <данные изъяты> руб., и согласно п. 2.2 является твердой, изменению в процессе исполнения сторонами не подлежит.

Согласно п. 2.3 договора подряда, в указанную стоимость работ включается вознаграждение подрядчика, стоимость всех материалов, оборудования, транспортные расходы по доставке материалов, оборудования до Объекта и выполнения работ, предусмотренных настоящим договором.

Срок производства работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности; для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Аналогичные положения содержаться в абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 6.1 договора подряда, сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом приема-передачи выполненных работ. Подрядчик подготавливает акт и направляет его заказчику в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта подписать его либо направить мотивированный отказ от его подписания.

В случае выявления в ходе приемки результата выполненных работ дефектов и недоделок, Заказчик извещает об этом Подрядчика в письменном виде. Подрядчик не позднее 3 рабочих дней с даты получения письменного извещения заказчика обязан явиться для составления акта, фиксирующего недостатки и причины их возникновения. Вызов представителя Подрядчика является обязательным. Срок устранения недостатков составляет 30 рабочих дней с даты составления акта, если иное не согласовано сторонами в акте (п. 6.2 договора подряда). После устранения подрядчиком выявленных недостатков, подрядчик в письменном виде уведомляет об этом заказчика и направляет заказчику акт об устранении недостатков в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика об устранении недостатков выполненных работ, подписать акт либо направить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления заказчиком подписанного акта об устранении недостатков или мотивированного отказа от подписания акта об устранении недостатков в срок, указанный в настоящем пункте договора, выявленные недостатки работ считаются устраненными в полном объеме.

Гарантийный срок на выполненные работ составляет 1 год о дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 7.1 договора подряда).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ООО «Уютный дом» сдал, а заказчик - Шарафутдинов В.В., Иванцова Я.С. приняли результат выполненных работ по чистовой отделке квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Работы, перечисленные в п. 1.2 договора, выполнены в полном объеме, надлежащего качества, в сроки предусмотренные договором. Заказчик к подрядчику претензий не имеет, в том числе в отношении объема, качества и сроков выполнения работ (л.д. 65). Указанный документ подписан истцами.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

После подписания акта приема-передачи выполненных работ в течение гарантийного срока истцами обнаружены строительные недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (л.д.53-54).

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Уютный дом», а также представленных в материалы дела акты выявленных недостатков, а также справки об устранении выявленных недостатков (л.д. 65 об. – л.д. 69), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком устранялись выявленные недостатки, в связи с чем, довод стороны ответчика о том, что им не была предоставлена возможность устранения недостатков, подлежат отклонению.

Стоимость устранения недостатков согласно экспертному заключению ООО НПК «Экотехнологии» № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.29-51). Об осмотре квартиры в целях составления заключения ООО НПК «Экотехнологии» ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом организации (л.д. 52). Стоимость составления экспертного заключения составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 56).

После составления экспертного заключения истец Иванцова Я.С. вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести денежную выплату, компенсирующую расходы на устранение недостатков, а также расходы на оплату услуг ООО НПК «Экотехнологии» (л.д.55).

Определением суда от 18.02.2020 назначена судебная экспертиза (л.д.117-118).

Согласно заключению эксперта ООО «Уральское объединение судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, качество переданных истцам результатов внутренних отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, касающихся видов работ, производимых по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пятна ржавчины, дефекты наклейки обоев, дефекты окраски, отклонение стен помещений, дефекты напольного покрытия, дефекты монтажа плитки.На основании проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, анализа материалов дела, нормативной документации в квартире имеются скрытые строительные недостатки, а имен: пятна ржавчины, дефекты наклейки обоев, отсутствие приклеивания линолеума. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, скрытых и возникших после подписания акта приема-передачи результатов выполненных работ с подрядчиком округленно составляет <данные изъяты> руб.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы ООО «Уральское объединение судебных экспертов», поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующая квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена, исходя из представленных судом материалов гражданского дела, а также из результатов осмотра экспертом исследуемого помещения.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельство досудебного урегулирования и производства работ для устранения выявленных недостатков со стороны ответчика, что подтверждается ответом на претензию (л.д.112), актами выявленных дефектов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справками о произведенных работах (л.д.66-69), не может служить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме того, представленные документы подтверждают обстоятельства досудебного урегулирования по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковые требования истцов заявлены на основании претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая выявление недостатков и обращение к ответчику с претензией в пределах гарантийного срока, суд полагает требования истцов о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости работ и материалов обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя – непредставление ответа на претензию и выплату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> * 1% * <данные изъяты> дня, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

То обстоятельство, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору подряда и не связаны с отказом от исполнения договора, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку в уплате суммы, необходимой для устранения недостатков, поскольку исходя из положений статьи 31 Закона о защите прав потребителя требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), за не своевременное исполнение которых на исполнителя возлагается гражданско-правовая ответственность в виде уплаты неустойки, является самостоятельным требованием наряду с требованием об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) и требованием о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет истца в части заявленного периода взыскания неустойки суд не принимает, т.к. претензия истцов, неисполнение которой привело к подаче настоящего иска, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> * 3% * <данные изъяты> дня, но не более суммы недостатков <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу. Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит их следующего.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. № 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с заявленным периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом имущества, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, поскольку данная сумма неустойки будет соразмерной и адекватной, с учетом стоимости товара, периода просрочки, поведения сторон.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истцы на основании п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, при этом суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца с учетом положений ст.333 ГК РФ, его компенсационной природы, о применении которой заявлено представителем ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя, эксперта, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснению в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцами уточнены исковые требования, которые судом удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца Иванцовой Я.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., принятые по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., уплаченных истцами (по <данные изъяты> руб.) по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд по правилам ст. 100 ГПК РФ учитывает: размер фактически понесенных расходов – <данные изъяты> руб., сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя истцов, а именно: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участи в судебном заседании 17-20.07.2020, средний размер юридических услуг по региону, требования разумности и справедливости, а также с учетом возражений ответчика относительно размера взыскиваемых расходов, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию суммы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ООО «Уютный дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванцовой Я.С., Шарафутдинова В.В. к ООО «Уютный дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости работ и материалов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу Иванцовой Я.С. расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу Шарафутдинова В.В. расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований Иванцовой Я.С., Шарафутдинова В.В. к ООО «Уютный дом» – отказать.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         Рћ.Рњ. Белоусова