Решение по делу № 2-1166/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1166/2020

УИД 91RS0022-01-2020-001264-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                                    город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Стародуба П.И.,

при секретаре Майоровой Е.В.,

с участием истца Лукина О.В., его представителя, адвоката Колупаева Н.Н.,

ответчика Галясок Е.О.,

третьих лиц Никоновой Л.В., Полиной Н.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина Олега Валентиновича к Галясок Елене Олеговне, действующей в интересах несовершеннолетней А., третьи лица: Никонова Людмила Валентиновна, Полина Надежда Юрьевна, ОМВД России по г. Феодосии, о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Лукин О.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать несовершеннолетнюю А., ДД.ММ.ГГГГ рождения лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Лукин О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Совладельцами дома являются Полина Надежда Юрьевна (1/2 доля) и Никонова Людмила Валентиновна (1/4 доля). С 30 октября 2010 года по указанному адресу была зарегистрирована Галясок Е.О., которая на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2018 года снята с регистрационного учета. Однако, дочь ответчицы – А., ДД.ММ.ГГГГ продолжает быть зарегистрированной в жилом доме по адресу: <адрес>. В свою очередь, ответчица вместе со своей несовершеннолетней дочерью выехали из спорного жилого дома на постоянное место жительства в другое место, членами семьи истца они не являются, общего хозяйства не ведут, личных вещей в домовладении нет, бремя по содержанию дома не несут, оплату коммунальных расходов не производят. Истец имеет намерение продать свою долю в спорном доме, чему препятствует регистрация в нем несовершеннолетнего ребенка – А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании истец Лукин О.В. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Адвокат Колупаев Н.Н. действующий на основании ордера в интересах истца Лукина О.В., просил исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Галясок Е.О., действуя в интересах несовершеннолетней А. подтвердила факт не проживания её несовершеннолетней дочери А. по спорному адресу: <адрес>. Галясок Е.О. суду также пояснила, что она вместе с ребенком и супругом проживает в г. Севастополе, а с регистрационного учета ребенка не сняла, поскольку её негде зарегистрировать.

Третье лицо Никонова Л.В. в судебном заседании против исковых требований Лукина О.В. не возражала.

Третье лицо Полина Н.Ю. в судебном заседании против исковых требований Лукина О.В. не возражала.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Феодосии в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым», начальник Отдела – Ермаков П.А. в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда с учётом законных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Лукиным О.В. (1/4 доли) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Феодосийской госнотконторой 02.12.2006 г. реестр <данные изъяты>, зарегистрированного 06.04.2007 г.; за Никоновой Л.В. (1/4 доли) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Феодосийской госнотконторой 02.12.2006 г, реестр <данные изъяты> зарегистрированного 06.04.2007 г.; за Полиной Надеждой Юрьевной (1/2доли) на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Первой Феодосийской госнотконторой 22.06.2010 г., реестр <данные изъяты>, зарегистрированного 13.08.2010 г. (л.д.12,15,48).

Собственники долей домовладения также являются в указанных долях собственниками земельного участка по указанному адресу (л.д. 45-48).

Из записей в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, следует, что по указанному адресу с 11.10.2016 г. зарегистрирована А., <данные изъяты> года рождения (л.д.22-28). Решением Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-2046/2018 от 22.11.2018 г. Галясок Е.О., которая является матерью А., признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с сохранением за ней права временного пользования данным жилым помещением на срок до 16 мая 2019 года. Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 27.12.2018 (л.д.18-21).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч 1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 статьи 288 ГК РФ закрепляет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Кроме того в силу положений статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Следовательно, место проживания несовершеннолетней А., ДД.ММ.ГГГГ рождения производно от места проживания ее матери и отца. При этом в соответствии со статьей 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как указала в судебном заседании ответчик Галясок Е.О., фактически с ребенком и супругом она проживает <адрес>

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между истцом, третьими лицами и ответчиком заключался какой-либо договор, подтверждающий право пользования ответчиком жилым домом № расположенным в <адрес>

Учитывая изложенное, тот факт, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не являются членами семьи истца, не имеют соглашения, договора найма с собственником помещения, дающих право пользования жилым помещением, регистрация дочери ответчика в домовладении, сособственниками которого являются истец и третьи лица, нарушает права истца в части распоряжения и владения принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания А., ДД.ММ.ГГГГ рождения лицом, утратившим право пользования жилым домом <адрес>

Учитывая то обстоятельство, что истец на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, она подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования Лукина Олега Валентиновича – удовлетворить

Признать А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Галясок Елены Олеговны в доход муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым 300,00 (триста) рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2020 года.

Председательствующий:                    Стародуб П.И.