Решение по делу № 2-4597/2017 от 05.04.2017

Дело №2-4597/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі.Челябинск 03 августа 2017 РіРѕРґР°    

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.А.Котляровой,

при секретаре Т.С.Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Валеев Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ.

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Валееву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241512,66 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины в размере 11615,13 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Валеевым Р.А. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 664783,82 рублей, под процентную ставку 16,5 % годовых, с установленной неустойкой (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) 0,6 %.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и Валеевым Р.А. был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Истен Моторс» транспортное средство: автомобиль Hyndai ELANTRA 1/6 AT, VIN: №, 2012 года выпуска.

Заемщик обязательства по сделке нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, которую истец просил взыскать с Заемщика, просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: Hyndai ELANTRA 1/6 AT, VIN: №, 2012 года выпуска, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11615,13 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Валеевым Р.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 664783,82 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту под процентную ставку 16,5 % годовых, с установленной неустойкой (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) 0,6 %. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и Валеевым Р.А. был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Истен Моторс» транспортное средство: автомобиль Hyndai ELANTRA 1/6 AT, VIN: №, 2012 года выпуска.

Заемщик обязательства по сделке нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, которую истец просил взыскать с Заемщика, просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: Hyundai ELANTRA 1/6 AT, VIN: №, 2012 года выпуска, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11615,13 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету ответчика Валеева Р.А.

В силу заключенного договора, возникшие между ВТБ 24 (ПАО) и Валеевым Р.А. отношения подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 207158,71 рублей.

Разрешая иск о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 16,5 % годовых, с установленной неустойкой (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) 0,6 %.

Кроме того, истцом заявлено требование о снижении размера взыскиваемых пеней до 10 %, которое судом подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст.9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К тому же на основании п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Валеева Р.А. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет в части уплаты задолженности по плановым процентам – 21103,70 рублей, в части уплаты задолженности по пени – 2414 рублей, в части уплаты задолженности по пени по просроченному долгу –10836,25 рублей. Итого, общая сумма процентов и пени составляет 34353,95 рублей.

Таким образом, требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Валеева Р.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 241512,66 рублей (207158,71+34353,95) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абз.1 ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на принадлежащее Заемщику заложенное имущество - автомобиль марки: Hyundai ELANTRA 1/6 AT, VIN: №, 2012 года выпуска, - подлежит удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля истца в размере 577900 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

На основании ч. 3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе устанавливать начальную продажную стоимость автомобиля истца, установление начальной продажной цены движимого имущества возможно только в порядке исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 11615,13 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 98, 194-197, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Валеев Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Валеев Р.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 241512 рублей 66 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 207158 рублей 71 копеек, задолженность по плановым процентам - 21103 рублей 70 копеек, задолженность по пени - 2414 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 10836 рублей 25 копеек.

Взыскать с Валеев Р.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 11615 рублей 13 копейки.

Во исполнение настоящего решения суда обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль Hyndai ELANTRA 1/6 AT, VIN: №, 2012 года выпуска.

В удовлетворении остальных исковых требований Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рї/Рї            Р•.Рђ.Котлярова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ.Котлярова

Секретарь                                Рў.РЎ.Волоскова

Заочное решение вступило в законную силу « »___________________2017г.

Судья Центрального

районного СЃСѓРґР° Рі. Челябинска                  Р•.Рђ.Котлярова

Секретарь